八　楚

言刈其楚〔《漢廣》〕《箋》：“楚，雜薪中之尤翹翹者，我欲刈取之，以喻衆女皆貞絜，我又欲取其尤高絜者。”

不流束楚〔《王風·揚之水》〕《傳》：“楚，木也。”

不流束楚〔《鄭風·揚之水》〕(https://www.daowen.com)

綢繆束楚〔《唐風·綢繆》〕

楚有草木二種，木類之楚，人盡知之，草類之楚，蓋知之者寡。《儀禮·士喪禮》注“楚，荆也”。疏曰“荆本是草之名”，斯説得之。古人服喪居倚廬，倚廬者，以草蓋屋，《荀子·禮論》篇“屬茨倚廬”，注“茨，蓋屋草也，屬茨，令茨相連屬”。而亦謂之梁闇，《書·無逸》“高宗亮陰”，《尚書大傳》作梁闇，云“高宗居倚廬，三年不言，百官總己以聽於冢宰而莫之違，此之謂梁闇”，（《儀禮經傳通解續》十五喪禮義引）《禮記·喪服四制》篇引《書》作諒闇，鄭注“諒古作梁”，《史記·魯世家集解》亦引鄭作梁。于省吾謂梁闇即荆庵，荆庵者，以荆草覆屋也。案于説精碻。惟謂梁乃荆之訛，則非是。于氏曰“《貞》‘貞從王伐荆’荆作，……《梁伯戈》梁作馭從王南征，伐楚荆’，荆作，《説文》荆之古文作，古籀從者，今楷多作，如爾作是也。荆梁二字形近，故前人多誤釋。”案于氏謂梁闇即荆庵是也，謂梁爲荆之誤字則非。《説文》“刅，傷也”，重文作創，“刱，造法刱業也，讀若創”，經傳通作創。“刑，罰辠也”，“荆，楚木也”，案刅剙刑荆古當爲一字。（有説别詳）《貞即刅字，《即刱字，而并讀爲荆。二字于皆釋荆，義得而形未符。以金文證之，許書荆從刀乃從刅之訛。《大梁鼎》梁作，《曾伯簠》梁作，《叔朕簠》作，《史免匡》作，并從刅，與《梁伯戈》同，亦與小篆同。荆梁并從刅聲，是二字古同音，故荆庵一作梁闇。古字假借，何嘗未有，安得盡以誤字目之哉？且《説苑·正諫》篇荆臺，《淮南子·原道》篇作京臺，而從京之字如涼諒倞等皆讀來母，《史記·刺客傳》“荆卿，衛人謂之慶卿”，而慶麐古同字，詳下“麟”字條。麐亦來母字，則荆古音亦正可隸來母而讀如梁矣。于氏知闇之可假作庵，而不知梁之可假作荆，此千慮之一失耳。荆爲草類，故制字從草，楚即荆，如上説，荆亦從刅聲，則荆楚爲陽魚對轉是楚亦草矣。楚爲草屬，故《管子·地員》篇曰：“其木宜蚖菕與杜松，其草宜楚棘。”《方言》三：“凡草木刺人，……江湘之間謂之棘。”《詩》中楚字亦多爲草名。《漢廣》篇二章曰“言刈其楚”，三章曰“言刈其蔞”，楚與蔞并舉，《王·揚之水》篇一章曰“不流束薪”，二章曰“不流束楚”，三章曰“不流束蒲”，楚與薪蒲并舉，《鄭·揚之水》篇一章曰“不流束楚”，二章曰“不流束薪”，楚與薪并舉，《綢繆》篇一章曰“綢繆束薪”，二章曰“綢繆束芻”，三章曰“綢繆束楚”，楚與薪芻并舉，蔞蒲并草類，薪芻亦皆以草爲之，《説文·艸部》“薪，蕘也”，“蕘，薪也”，《詩·板》釋文，《文選·長楊賦》注并引《説文》作“蕘，草薪也”，《漢書·賈山傳》注，《揚雄傳》注亦并云“蕘，草薪”，是薪本謂草薪，故制字亦從艸。然則楚亦草矣。知楚爲草類，則《漢廣》篇曰“翹翹錯薪，言刈其楚，之子于歸，言其馬”，“翹翹錯薪，言刈其蔞之子于歸，言其駒”，謂以楚與蔞爲馬之芻耳。刈楚與馬本爲一事，乃《箋》曰“楚，雜薪中之翹翹者，我欲刈取之，以喻衆女皆貞絜，我又欲取其尤高絜者”，又曰“於是子之嫁，我願其馬，致禮餼，示有意焉”，分刈楚馬爲兩事，蓋即坐不知楚爲草名之故與？《王·揚之水傳》訓楚爲木，其失亦顯。