招魂
朕幼清以廉潔兮身服義而未沬主此盛德兮牽於俗而蕪穢上無所考此盛德兮長離殃而愁苦
案此段與全篇文意不屬，疑本《大招》或《九辯》亂詞，誤竄於此。又“主此盛德兮”句法獨短，句上疑缺二字。“長離殃而愁苦”句不入韻，以下似仍有脱文。
掌
上帝其難從 一云其命難從一云命其難從
案疑當從一本於帝下增命字。全文讀爲“掌
。上帝命其難從！”言己職在掌
，不習招魂之術，是以上帝之命，殆難聽從也。又一本亦有命字，惟誤倒在“其”下耳。《文選》及朱本、朱燮元本、大小雅堂本亦倒。
若必筮予之恐後之謝不能復用
案若字上疑脱“帝曰”二字。此數句又帝語。“若”斥巫陽。謝，凋謝也。言帝謂巫陽曰“汝必須筮予之，不則恐後時而魂魄凋謝，不堪復用”也。上文巫陽已辭帝不能從命，此文帝再曉巫陽以必須筮予之故，下文“巫陽焉乃下招”則巫陽卒從帝命而往也。諦審全文，必增“帝曰”二字而後問對之意乃明。
去君之恒幹何爲四方些 一作何爲乎四方，乎一作兮
案“爲”下當從一本補“乎”字。《海録碎事》九上引乎作兮，與又一本同。兮即乎之誤字。
十日代出流金鑠石些
案古言天有十日，更番運照，則一時仍衹一日，此猶常態也。又言十日并出（《莊子·齊物論》篇、《淮南子·本經》篇、《御覽》三引《逸周書》），則十日同時俱出，故其爲熱酷烈，異於常時。此曰“流金鑠石”，似代當爲并之訛。“十日并出，流金鑠石”，猶《淮南子·本經》篇言“十日并出，焦禾稼，殺草木”也。今本作代，或後人習聞代出之説而妄改。《類聚》一、《白帖》一、《御覽》四、《合璧事類前集》一一、《文選》劉孝標《辨命論》注、《草堂詩箋》二八雷箋、《五百家注韓集》五盧仝《月蝕詩》孫注引俱作并，可據以正今本之誤。
彼皆習之魂往必釋些 皆一作自
案自字義似較長。王注曰“言彼十日之處，自習其熱”，是所見本亦作自。
歸來往恐危身些 一云魂兮歸來
案此處六段分言四方上下，每段末句皆作“歸來兮……”。此“歸來”下亦當補兮字，方與上下文句一律。一本作“魂兮歸來”，亦誤。
此皆甘人
案依上來五段句例，此下似脱“□□□□些”（原文此处为“□”）五字。
歸來恐自遺災些 一作歸來兮
案一本作“歸來兮”，是。上文“歸來兮恐自遺賊些”，語意與此同，而句中亦有兮字，可資參證。
川谷徑復
五臣注曰：“徑，往也。”（此據洪氏《補注》引，今本《文選》六臣注中無此文。）案徑無往義，徑即往之訛。隸書徑或作
，與往形近易混。（上文“歸來恐自遺災些”，王注曰“往必自與害，不旋踵也”，此本往即誤作徑。）然此文王注訓徑爲過，則所見本已誤。(https://www.daowen.com)
文異豹飾
案“文異豹飾”文不成義，疑當作“文豹異飾”。古書多言文豹。《莊子·山木》篇曰“夫豐狐文豹棲於山林”，《説苑·政理》篇曰“翟人有封狐文豹之皮者”，《三國志·魏志·東夷傳》曰“土地饒文豹”，而《拾遺記》一曰“帝乃更以文豹爲飾”，與此語意尤近。王注曰“言侍從之人皆衣虎豹之文，異采之飾”，是王本正作“文豹異飾”，惟以“虎豹之文”釋“文豹”爲未允耳。原本《玉篇·
部》引與今本同，則誤自六朝已然。
鵠酸臇鳧
梁章鉅曰：“以上下句例之，當是‘酸鵠臇鳧’。”案梁説是也。王注曰“言復以酸酢烹鵠爲羹，小臇臛鳧”，是王本不誤。《類聚》二五引亦作“酸鵠臇鳧”，尤其確證。
歸來反故室敬而無妨些 一云歸反故室無來字
案自“魂兮歸來，入修門些”以下并亂詞凡五段，除此段外，末皆云“魂兮歸來……”。疑此本作“魂兮歸來，敬而無妨些”，與前後各段文句一律。今本“反故室”三字蓋涉上下文“反故居些”而衍。後人見“魂兮歸來反故室，敬而無妨些”句法冗長，乃或删“魂兮”二字如今本，或又删來字如一本也。然觀王注云云，則此文之奪亂，蓋自漢已然。
肴羞未通
陳本禮云：通當爲徹，避漢諱改。案陳説是也。《儀禮·大射儀》“乃徹豐與觶”，鄭注曰“徹，除也”。
菎蔽象棊 菎一作琨一作箟
案菎當從一本作箟，涉下蔽字從艸而誤也。王注曰“菎，玉也。蔽，簙箸，以玉飾之也。或言菎蕗，今之箭裏也”，下注曰“以菎蕗（原誤落）作箸，象牙爲棊”。案下注從本注後説，得之。注文兩“菎蕗”亦當作箟簬。（《韻語陽秋》一七引下注如此，《西溪叢語》下引作箟簵。）箟簬即箘簬，竹名也。箟蔽謂以箟簬之竹爲簙箸。《白帖》三三、王應麟《急就篇補注》三、葛立方《韻語陽秋》一七引并作箟。朱本同。
娱酒不廢
王注曰：“或曰‘娱酒不發’。”案發廢正借字。發謂酒醒。《晏子春秋·諫上》篇曰“景公飲酒，三日不發”，又曰“君夜發不可以朝發”，皆謂酒醒。《賈子新書·先醒》篇曰“辟猶俱醉而獨先發也”，先發即篇名之先醒也。（以上説本汪中《經義知新記》）王注訓發爲旦，引《詩》“明發不寐”爲證不知《詩》“明發”亦本訓醒，則先儒汪中馬瑞辰等已發其覆矣。
蘭膏明燭華鐙錯些 鐙一作雕
案鐙當從一本作雕。王注曰“言鐙錠盡雕琢錯鏤，飾（此下原有設字，從朱燮元本、大小雅堂本删）以禽獸，有英華也”，此以“雕琢錯鏤”釋“雕錯”二字。知之者，《類聚》八〇、《初學記》二五并引正文作“華銅錯”而《類聚》復引注作“銅琢錯鏤”，明是以“銅琢錯鏤”釋“銅錯”。作銅之本既以“銅琢錯鏤”釋“銅錯”，則作雕之本乃以“雕琢錯鏤”釋“雕錯”明矣。考周同二字，古每通用。（《離騷》“何方圜之能周兮”，周一作同。《七諫·謬諫》“恐矩矱之不同”，同一作周。《莊子·徐無鬼》篇“德不能周也”，釋文本周作同。又《讓王》篇“乃自投椆水”，釋文椆又作桐。《古文苑·梁王菟園賦》“白鷺鶻桐”即鶻雕。）是銅與錭（雕）古字亦當通用。《列女傳》三《魯臧孫母傳》曰“食我以同魚”，又曰“同者其文錯”，《御覽》七六三引上同字作銅，《玉燭寶典》四引曹大家注曰“魚鱗有錯文”。案銅與錭通，錭又與雕通，而雕錯一義。魚鱗有錯文者謂之銅魚，即雕魚矣。然則《招魂》一本作“銅錯”，一本作“雕錯”，字異而義實不異。後人但知銅爲金名，而不知字亦與錭通，因據注中“鐙錠”之文改銅爲鐙，謬矣。夫王注云云，但以上文有“蘭膏明燭”之語，故知所謂“華雕錯”者必指鐙錠而言，奚必正文果有鐙字哉？要之，此文作銅作雕皆是，惟不得作鐙耳。注云“雕琢錯鏤”，是王本當作雕。唐寫本《文選》亦作雕。
菉蘋齊葉兮白芷生
案菉，王芻，陸生之草，不得與蘋齊葉。菉當讀爲緑。“緑蘋”與“白芷”對文。齊，列也（《淮南子·原道篇》高注），列，布也。（《廣雅·釋詁三》）“緑蘋齊葉”言蘋葉生而布列於水上也。唐寫本《文選集注》引陸善經本菉正作緑。
君王親發兮憚青兕
案本篇亂詞逐句有韻，獨此句兕字不入韻。疑“憚青兕”當作“青兕憚”，先還先憚四字爲韻也。憚讀爲殫。《爾雅·釋木》釋文引《字林》“殫，斃也”，《左·襄二十七年》“單斃其死”，單亦斃也，單與殫同。“青兕殫”即青兕斃耳。
目極千里兮傷春心
王注曰：“或曰‘蕩春心’。”案别本作蕩最是，謂摇蕩春心也。今作傷者，蓋涉下文“哀江南”而誤。實則此哀字讀爲依，（《淮南子·説山》篇“鳥飛反鄉，兔走歸窟，狐死首丘，寒將翔水，各哀其所生”，《文子·上德》篇哀作依。《漢書·天文志》“後聚十五星曰哀烏郎位”，《晉書·天文志》作依烏郎府。）“魂兮歸來哀江南”，言歸來依江南而居也。（王注訓蕩爲滌，云“可以滌蕩愁思之心”，亦未允。）