大招

大招

魂魄歸徠無遠遥只

案全篇皆云“魂乎歸徠”，惟此及後文作“魂魄歸徠”，疑魄皆乎之誤。精氣曰魂，形體曰魄。人死魂氣散越，離魄而去，故祭有招魂復魄，（見《周禮·夏采》先鄭注，《儀禮·士喪禮》後鄭注。）謂招魂使復歸於魄，非招魄也。此云“魂魄歸徠”，則并魄亦招之。揆諸事情，庸有當乎？

魂乎歸徠無東無西無南無北只 一云無東西而南北只

案此下一段分言東西南北四方之害，以戒魂勿往。於“南有炎火千里，蝮蛇蜒只”上則曰“魂乎無南”，於“西有（原誤方，詳下）流沙，漭洋洋只”上則曰“魂乎無西”，於“北有寒山，連龍赩只”上則曰“魂乎無北”。獨於“東有大海，溺水浟浟只”上，乃不曰“魂乎無東”，而曰“魂乎歸徠，無東無西，無南無北只”。揆諸詞例，已爲不倫，况北字又不入韻哉？今疑古本衹作“魂乎無東”四字，與餘三方詞例一律。其“歸徠”二字及“無西無南無北只”等七字，皆後人援王注而妄沾。不知注云“無散東西南北，四方異俗，多賊害也”，乃總釋以下之辭。讀者不悟，據以補苴正文，斯爲蛇足矣。朱子又欲於“東有大海”上别補“魂乎無東”四字，亦非。

螭龍并流上下悠悠只

案流遊古通，（《漢書·項籍傳》“必居上游”，注引文穎曰“游或作流”。）謂螭龍相傍而浮游也。王注曰“復有螭龍神獸，隨流上下，并行遊戲”，似以“并行遊戲”釋“并游”二字。（游遊通）然則王本字正作游。

山林險隘 林一作陵

案山石巉巖，可言險隘，林薄則否。林當從一本作陵。陵林聲近，古書往往相亂。《莊子·齊物論》篇“山林之畏隹（嵔崔）”，奚侗云當爲山陵，《吕氏春秋·禁塞》篇“爲京丘若山陵”，注“……故謂之京丘，若山陵高大也”，注陵字今本誤作林，《六韜·絶糧》篇“依山林險阻，水泉林木而爲之固”。《通典》五七引作山陵，并其比。（漢鐃歌《上陵》篇，余謂即上林（詳《樂府詩箋》），則又林誤爲陵之例。）《六韜》語意與此全同，而陵亦誤林，尤本書林當爲陵之佳證。

西方流沙

案方疑當爲有，字之誤也。（篆書壞爲，與形近。）“西有流沙”與上文“東有大海”，“南有炎火千里”，下文“北有寒山”，句法一律。

魂魄歸徠間以静只

案魄當爲乎，詳上“魂魄歸徠無遠遥只”條。

魂兮歸徠恣所擇只 一作魂乎歸徠

案全篇皆作“魂乎歸徠”。此兮字當從一本作乎，以歸劃一。

思怨移只 古本作怨思移只

案“思怨”二字當從古本乙轉。王注曰：“移，去也，言美女可以忘憂，去怨思也。”是王本“怨思”二字未倒。(https://www.daowen.com)

曲屋步壛宜擾畜只

案本篇通例，每换一韻，皆殿之以“魂乎歸徠，□□□只”（原文此处为“□”）二句。此處獨無，蓋傳寫脱之。當補入。

鵾鴻羣晨

案此文曰“鵾鴻羣晨”，下文曰“鴻鵠代遊”，兩鴻字複出，必有一誤。然古書多言“鴻鵠”，罕言“鵾鴻”，疑鵾鴻之鴻爲鶴之誤。鵾雞與鶴，其鳴皆以晨夜，故曰“鵾鶴羣晨”。（晨即《書·牧誓》“牝雞無晨”之晨，謂晨鳴也。）《七諫·自悲》曰“鵾鶴孤而夜號兮”，亦鵾鶴并舉，是其明證。王注曰“鴻，鴻鶴也”，疑本作“鶴，鳴鶴也”。（《易·中孚》九二“鳴鶴在陰”，《張衡·思玄賦》“鳴鶴交頸”。）下注曰“言鵾雞鴻鶴，羣聚候時”，“鴻鶴”亦當爲“鳴鶴”，下文“鶴知夜半，鵾雞晨鳴，各知其職也”，可證。

魂兮歸徠正始昆只 兮一作乎

案兮當從一本作乎，詳上“魂兮歸徠恣所擇只”條。

尚賢士只 一云尚進士只，一云進賢士只

案尚，舉也。（《廣雅·釋詁二》）“尚賢士”與“禁暴苛”對舉，猶後文“舉傑壓陛”與“誅譏罷”對舉，尚賢即舉傑也。一本作“尚進士”，一本作“進賢士”，蓋涉注文“楚方尚進賢士”而誤改。王得臣《麈史》中引亦作“尚賢士”。各本并同。

禁苛暴只

案“苛暴”當爲“暴苛”。苛與罷麾施爲等字爲韻，如今本則失其韻矣。王注曰“禁絶苛刻暴虐之人”，似王本已倒。

魂乎徠歸國家爲只

案全篇皆作“魂乎歸徠”，此及後文“魂乎徠歸”亦當作“歸徠”，以與全篇一律。朱本不誤。

登降堂只 降一作玉

案降當從一本作玉。宋玉《風賦》曰：“然後倘佯中庭，北上玉堂，躋於羅帷，經於洞房，迺得爲大王之風也。”此楚國宫禁殿堂之稱玉堂者也。（《韓非子·守道》篇亦云“人主甘服於玉堂之中”。）“三公穆穆，登玉堂”與下文“諸侯畢極”對舉。三公登堂，諸侯畢至，（《爾雅·釋詁》：“極，至也。”）事爲同類，彼但言至不言往，則此亦當但言登不言降。王注曰“上下玉堂，與君議政”，此本敷衍辭義，但取便文，不爲典要，後人乃援注中“下”字以改正文“玉”爲“降”，其失也迂。

魂乎徠歸尚三王只

案“徠歸”當作“歸徠”，詳上“魂乎徠歸國家爲只”條。朱本不誤。