怨上

進惡兮九旬 惡一作思，進惡一作集慕，九旬一作仇荀

案當從一本作“進思兮仇荀”。洪興祖云仇荀謂仇牧，荀息，是也。《公羊傳·莊十二年》曰：“‘宋萬弑其君捷，及其大夫仇牧。’‘及’者何？累也。弒君多矣，舍此無累者乎？孔父荀息皆累也。舍孔父荀息無累者乎？曰：有。有則此何以書？賢也。何賢乎仇牧？仇牧可謂不畏彊禦矣。其不畏彊禦奈何？萬嘗與魯莊公戰，獲乎莊公。莊公歸，散舍諸宫中，數月然後歸之。歸反，爲大夫於宋，與閔公博，婦人皆在側。萬曰：‘甚矣，魯侯之淑，魯侯之美也！天下諸侯宜爲君者，唯魯侯爾！’閔公矜此婦人，妒其言，顧曰：‘此虜也。爾虜焉知？（知本作故，從《春秋繁露》、《韓詩外傳》改。）魯侯之美惡乎至？’萬怒，搏閔公，绝其脰。仇牧聞君弒，趨而至，過之于門，手劍而叱之。萬臂摋仇牧，碎其首，齒著乎門闔。仇牧可謂不畏彊禦矣。”僖十年《傳》曰：“‘晉里克弒其君卓子，及其大夫荀息。’‘及’者何？累也。弒君多矣，舍此無累者乎？曰：有。孔父仇牧皆累也。舍孔父仇牧無累者乎？曰：有。有則此何以書？賢也。何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。其不食其言奈何？奚齊，卓子者，驪姬之子也，荀息傅焉。驪姬者國色也，獻公愛之甚，欲立其子，於是殺世子申生。申生者，里克傅之。獻公病將死，謂荀息曰：‘士何如則可謂之信矣？’荀息對曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。’獻公死，奚齊立。里克……弒奚齊，荀息立卓子。里克弒卓子，荀息死之。荀息可謂不食其言矣。”（又桓二年《傳》曰：“‘宋督弒其君與夷，及其大夫孔父。’‘及’者何？累也。弒君多矣，舍此無累者乎？曰：有。仇牧荀息皆累也……”）案仇牧荀息，咸死君難，《公羊》再三稱之。本篇曰“進思兮仇荀”，即用《公羊》義。“進思兮仇荀”與下“退顧兮彭務”，語意相對，言進則思慕仇荀之效忠死難，退則眷懷彭務之抗節赴淵。（彭務説詳下條。）下文又云“擬斯兮二蹤，未知兮所投”，“二蹤”一斥仇荀與彭務，言仇荀死難，彭務赴淵，二者異趣而皆賢，己則不知何所適從也。今本“思”誤爲“惡”，“仇荀”誤爲“九旬”，某氏注遂因文立義，解爲“九旬之飲而不聽政”，甚矣其謬也。朱燮元本、大小雅堂本作“進慕”，亦通。（孫詒讓説同。）(https://www.daowen.com)

復顧兮彭務 復一作退

案復當從一本作退。退小篆作，漢隸作（《張表碑》《梁休碑》）若（《祝睦碑》），與復形近，故傳寫多亂之。某氏注曰：“彭，彭咸，務，務光，皆古介士，耻受汙辱，自投於水而死也。”“退顧彭務”與“進思仇荀”，對舉以見義，説具上條。今本退誤作復，則失其義矣。朱燮元本、大小雅堂本并作退（孫詒讓説同）。