整合制度主义与现实主义观点

制度化的联盟联系和调解方的军事力量会相互作用，使强大盟友成为尤为有效的调解方，这种情况是有可能的。制度主义和现实主义看待联盟和调解的观点都强调有效威胁在成功调解中扮演的角色。制度主义方法关注制度联系，将制度联系视作影响力来源。此外，现实主义方法强调要拥有强迫争议方服从调解方意愿的军事力量。然而，调解方可以将制度联系用作实施其军事力量的机制进而取得成功，这种可能是存在的。如果调解方缺少军事力量使其进行干涉的威胁对争议方足够有威慑力，就会发现使这些威胁合理可信的制度联系对调解成功的作用微乎其微。而在同时，如果调解方没有能力表达进行干涉的意愿，则其军事力量对调解成功的作用也就微乎其微。

因此，强大的结盟调解方可能尤其有能力说服危机争议方解决争端。第三方国家更有可能为与对手结盟的强大调解方的威胁所震慑，原因至少有以下两点。第一，强国的干涉更有可能击败第三方。第二，更强大的国家更有可能进行干涉，因为强国干涉时更可能占上风，且付出的作战成本更低。与之相似，结盟争议方更有可能在强大盟友威胁退出联盟时摇摆不定。对于结盟争议方而言，强大盟友撤出联盟的成本更高，因为强大盟友能够提供更好的保护。此外，强大盟友退出联盟的威胁更为可信，因为联盟对强国安全的作用较少。这一逻辑认为，联盟关系力量和结盟调解方相对力量之间的相互作用决定了调解的成功与否。(https://www.daowen.com)

假设6：调解方与争议方之间联盟关系的不平等同调解方军事力量相互作用。调解方越强大，联盟偏向对于调解成功的影响就越大。