经济非均衡条件下的商品需求缺口与政府价格调节的逆效应
从结构性失衡的角度来考察，客观上完全有可能在商品供给缺口存在的同时存在着商品需求缺口。在商品需求缺口存在的条件下，如果政府决定采取增加需求和抑制供给的价格调节措施，以便减少积压、滞销的商品存货，那么这也有可能产生政府价格调节的逆效应，使政府的意图得不到实现。原因同样在于企业缺乏应有的运行机制以及市场的不完善。
1.政府对某些商品的价格进行调整，旨在以降低的价格来刺激需求和抑制供给的增长。但由于生产这些商品的企业本身不负盈亏，购买这些商品的企业也不是自负盈亏的，因此价格信号对它们起不到预定的刺激需求和抑制供给的作用。需求可能有所增加，供给也可能有所下降，但都与价格下降的幅度不相适应。
2.假定某些企业接收到价格下降的信号而着手减少有关商品的产量，但由于企业的财产关系不明确，企业对于多余的生产资料和人力无法处置，结果，产量的减少只可能导致企业亏损的增加，而企业亏损的增加又导致财政收入的减少，这一新的宏观经济形势可能迫使政府改变原先的降低价格的决定。
3.假定某些企业接收到价格下降的信号而准备着手增加有关商品的购买量。但是，由于企业是在整个经济中存在着资源供给有限的条件下进行生产的，企业为了增加社会短缺的商品的产量和减少滞销商品的产量，必须对原材料和设备的结构进行调整，这样才能改变产品结构。如果企业只增加某些商品的购买量（这是由于价格下降所导致的），而未能购买到与此相配套的另一些商品（这是由于受到资源供给有限的制约），那么企业要么停止购买这些降了价的商品，从而政府预定要实现的刺激需求的目标难以实现，要么购买了这些降了价的商品，但并不是用于增加社会短缺的商品，而是把它们囤积起来，等到以后价格上升后再转卖出去，从而政府调整产品结构的意图仍难以实现。(https://www.daowen.com)
4.在商品需求缺口存在的条件下，如果政府采取价格调节措施来增加需求，那么在企业不能自主经营、自负盈亏时还可能产生如下的结果，即某些企业不仅利用降低了的价格来增加购买量，而且把所增购的商品用于增产本来已经积压、滞销的商品，结果，需求即使增加了，但不该增加的供给也增加了，商品需求缺口不仅没有缩小，反而还有可能继续扩大，这又是与政府预定的意图相违的。
5.假定政府用降低利息率的办法来刺激需求，以便缩小商品需求缺口，但由于银行和企业缺乏应有的运行机制，降低利息率的结果有可能使得供给的增长不低于需求的增长；反之，假定政府用提高利息率的办法来抑制供给，以便缩小商品需求缺口，同样由于银行和企业缺乏应有的运行机制，提高利息率的结果有可能使得供给基本不变，或只是稍有下降。因此，在银行和企业都缺乏应有的运行机制的条件下，利息率调整在缩小商品需求缺口方面的作用难以符合政府的预定意图。
以上这些充分说明了在经济非均衡状态中，政府旨在缓和需求缺口的价格调节也可能产生逆效应，只要我们了解了当前我国的国情，也就不会迷信价格调节在缓和需求缺口的作用了。
