二、组织层面

参与问卷调查的1062名辅导员中，来自东部经济发达地区（广东、浙江）的辅导员占35.5%；来自中部地区（湖南、河南、河北）的辅导员占48.87%；来自西部地区（内蒙古、甘肃）的辅导员占15.63%。表5-2（1）显示，74.39%的辅导员承担教学工作，58.57%的辅导员拥有正式编制，35.88%的辅导员属于学校聘用。33.62%的辅导员职称为讲师，32.39%的为助教。88.23%的辅导员没有职级，34.56%的辅导员担任学工办主任、学生党支部书记等职。

表5-2（1）　组织层面控制变量描述性统计

表5-2（2）显示，50.94%的辅导员工作时间为3年以下，10年以上辅导员为16.67%。68.93%的辅导员所带学生数少于300人，所带学生300—400人的辅导员占13.84%，所带学生400人以上的辅导员占17.23%。29.57%的辅导员收入低于5万，10—15万的辅导员占12.15%，15—20万的辅导员占5.18%，20万以上辅导员仅占3.77%。43.59%的辅导员没有自己的住房，只有31.64%的辅导员选择今后继续做辅导员。对收入非常不满意的辅导员占10.08%，对收入不满意的辅导员占27.97%，认为收入一般的辅导员占41.34%，仅有20.62%的辅导员对收入满意。

值得注意的是，关于收入满意度问题，在访谈中，许多辅导员和中层管理干部都表示，辅导员队伍的整体收入水平（有编制的辅导员）与其他类别的行政人员差距并不大，但是由于辅导员工作责任繁重，其待遇在很多情况下并没有与该群体的付出相对应。例如，一位受访者就认为：“首先要解决辅导员的待遇问题，当前高校人事制度改革，新入职尤其是聘任制工作人员的待遇标准较低，薪酬待遇缺乏竞争力，难以吸引或稳固人才队伍。从‘仰望’的角度，辅导员职称晋升的标准可以与工作内容结合得更加紧密，这样可以解决‘行政工作要用科研量化’的难题。”（访谈对象：某班主任LX）(https://www.daowen.com)

表5-2（2）　组织层面控制变量描述性统计

续表5-2（2）