人口分布与人口密度
对自十九世纪初以来的总人数的估算表明，初时东南亚的人口很少，此后过了170年，人口数量已增加了十倍。到1950年（同时期的人口型式的讨论以这一年为起点），人口总数增加了六倍，但其增长速度仍较为适中。即使马来西亚和新加坡这两个外来移民较多的国家，也是如此（见表4.1）。
表4.1 1800年—1950年人口数及其平均年增长率（估计）
资料来源：Adapted from Gunnar Myrdal.Asian Drama；U.N.，world Popnlation Prospects.
1950年的总数包括文茉和葡属帝汶。
作为结果而产生的东南亚人口的分布型式十分不平衡的（如图4.1所示）。不难理解，在红树林朝陆地一侧的沿海和河道附近，丘陵起伏的乡村和拥有可利用资源（如矿物）的地方，对各种生活方式和经济体系都是较为有利的。不很吸引人的地区，一般人口稀少；对于主要的经济和社会体系来说，它们处在边缘地带。由于地区范围甚广，而人口分布又如此不平衡，所以国家一级的自然人口密度数值反映的人口集中程度的差异不很说明问题（表4.2）。以下两种极端的情况给了最现实的衡量：新加坡，以其特出的城市和岛国特点，与本地区的其它国家完全属于不同的序列；而老挝，全国的粗略人口密度都很低，几乎没有引人注目的人口集中地。
表4.2的估算还采用了一个更为精确的指标，它把人口与耕地面积联系起来，并把东南亚目前对人口的生计几乎没有多大贡献的地区消除在外。这样，本地区约有一半的国家的人口自然密度值要比采用前一种估算的高出8—10倍。而至于其余国家（纵然新加坡排除在外亦如此），其密度的变化幅度是很大的，低的如马来西亚，每平方公里187人，高的，如越南北方，每平方公里接近1000人。
(https://www.daowen.com)
图4.1 东南亚人口密度的基本类型
这个指标也强调了人口和人类易于拓殖的地区的耕作集约类型（特别是水田）联系在一起的程度，以及每个国家内的人口分布类型的悬殊。爪哇和越南的红河三角洲地区，人口密度可与中国的一些河流流域相比拟。在泰国的湄公河一带、南越的湄公河下游和缅甸的伊洛瓦底江下游，人口的集中程度较高。在解释为什么有些三角洲和沿海低地的人口密度比其他具有类似的水田农业类型的地区高得多的问题上，拓殖开发时间的长短是个关键因素。
印度尼西亚提供了一个人口不平衡分布的值得注意的突出例子。1975年，爪哇人口约为8420万，人口密度每平方公里625人；与此相反，伊里安查亚人口仅102万，每平方公里只有2.2人；加里曼丹岛人口528万，每平方公里10人。如果以人口和地区面积在全国占的比例数来表示，那么这种对比就更引人注目。爪哇岛占印度国土面积的7%，人口却占到全国的64%；伊里安查亚面积占全国的20%，人口则不到全印尼的1%；加里曼丹岛面积占国土面积27%，人口占全印尼的4%。甚至这样的对比也并非全然精确，因为象在爪哇内部还有显著差异。
表4.2 人口密度估计数（1970年前后）
资料来源：U.N.，Demographic Yearbook；FAO，Production Yearbook
①耕地面积包括永久的种植面积但不包括永久的牧场和草地.