二 唐代的里程
《唐六典》卷三《户部尚书 侍郎》条载：
凡天下之田，五尺为步，二百有四十步为亩。
但《夏侯阳算经》则说：
杂令，诸度地以五尺为一步，三百三十步为一里。
该书又说：
在京诸司及诸州，各给称尺并五尺度、斗、升、合等样，皆铜为之。
《夏侯阳算经》是唐国子监算学学生的教科书，已被收入武英殿聚珍版丛书内。据清代学者考证，夏侯阳是隋朝人[2]，因为书中引用的杂令、田令、田曹等，都是隋朝制度。如果此说不谬，则五尺一步、三百六十步一里之制，在隋朝已经形成，而为唐朝所沿用。所以唐代的里程数据当如下所述：
大一尺为日本曲尺一尺（合0.303公尺）。一步为大尺五尺，即日本曲尺五尺（合1.515公尺）。一里为三百六十步，即一千八百尺，相当于日本的五町（一町为六十间，一间为六尺）。
以此证史，可对下列史实进行考证：
（一）《旧唐书·地理一》在记述东都洛阳的广袤时称：“南北十五里二百八十步，东西十五里七十步，周围六十九里三百二十步。”所谓“三百二十步”，显然不是根据三百步一里的制度来计算的。
（二）《长安志》虽然作于宋代，但它是按唐代里程记事的。该书卷六《长安宫城》条载：“宫城东西四里，南北二里二百七十步，周围十三里百八十步。”此处将周围十二里五百四十步写作十三里百八十步，可知是采用了三百六十步一里的统计制度。《长安志》卷十四又有“至凤翔府扶风县东界一十一里三百二步”的记载。据此也足以证明它未采用三百步一里的制度。
（三）关于长安城郭里程，若将《隋书》《唐六典》《旧唐书》《新唐书》《长安志》及《长安志图》诸书所载长安城郭里程相互比较，也可以证实隋唐两代施行的是三百六十步一里的制度。同时，利用这些典籍，可以订正相互间的谬误（括号内为订正的数字，详细情况请参照下页）：
文献所载长安宫城、皇城、外郭城规模表(https://www.daowen.com)
比较上表内容，可以发现下列情况：
1.各书都是据三百六十步为一里进行计算的。《长安志》采用的是三百六十步之制，其他诸书也是如此，故其计算方法一定是相同的。
2.除《新唐书》外，各书所载数字大体相同，足证其适用于同一种计算方法。《旧唐书》以下各书的记载，袭用《隋书》和《唐六典》的数据，当非出自实测。但仍足以佐证长安城的里程是可信的。
3.长安京城的形状是方形，其周长《隋书》《唐六典》皆作六十七里二百二十步，至于《长安志》和《长安图志》记作六十七里，只是举其略数罢了。
4.《新唐书》所载里程，只是用三百六十步一里的计算方法，将他书所载里程换算为步数。
5.《新唐书》对里程的换算有下列错误：
（1）皇城南北一千二百步为一千二百二十步之误。如果用这个数字与其他文献的记载相比较，自然会看得十分清楚。
（2）宫城南北九百六十步为九百九十步之误。以此数与东西长度及周长计算，或与《长安志》记载的数据相较，即能明白。
（3）京城东西六千六百六十五步为六千五百九十五步之误。以京城东西宽度及周长计算，或与《长安志》所载数据相较，就会证明这一点。
（4）京城周长应为二万四千一百二十步。这一数字与《长安志》所载的六十七里大体相同，并非京城东西距离与南北距离总和的两倍。
通过以上研究，关于长安城宫城、皇城及京城的广袤周长，深信前表中有黑线的里步数目确实可靠。何况此数与长安城的实测数据一致。由此可以证明长安城的数据，是按大尺五尺为一步的标准计算的。