3.2.2　超效率分析

从表3-5、表3-6可知，5个博士后科研流动站和8个工作站的投入产出总体效率是有效的，但DEAP2.1软件分析的有效博士后站总体效率结果均为　1，无法区分有效博士后站效率的高低。因此，笔者又进行了超效率分析。

超效率模型最早由Peterson和Andersen提出，超效率模型的核心是将被评价决策单元的效率参考其他决策单元构成的前沿得出，有效的决策单元的超效率值一般都会大于1，从而可以对有效决策单元进行区分和排序［12］。因此，利用EMS1.3软件分别对5个科研流动站和8个科研工作站总体效率有效的投入产出进行超效率分析，按超效率值从大到小进行排序，见表3-7、表3-8。

表3-7　8个博士后科研工作站超效率分析表

(https://www.daowen.com)

表3-8　5个博士后科研流动站超效率分析表

从表3-7、表3-8可以看出，5个科研流动站和8个科研工作站超效率存在差异，超效率值排名越靠前，说明博士后站资源配置越合理，利用效率越高。其中，9号工作站的超效率值为big，意味着它的后续投入和产出已然是有效的；还有16号、6号、10号、7号博士后科研工作站的超效率也都超过了100%，而11号、23号、8号博士后科研工作站的超效率不足100%。5个博士后科研流动的超效率都超过了100%，总体效率较好。