历史哲学的难题

历史哲学的难题

Les problèmes de la philosophie de l'histoire

（1955—1956）

历史以不同的形式呈现给我们：

（1）未经反思的形式：人们的实际行动；要么是他们所经历的，要么是他们想要支配其过程的。盲目的实践，人们可以描述它；同时也是各种所获资料的汇编（参考《君主论》）。

（2）对上述形式的理论反思。它本身具有几个方面：

（a）它可能是无意识的：各种神话。

（b）历史哲学。在这里，历史被有意识地把握为哲学反思的对象。

（3）科学的形式：在这里，概念与盲目的实践（真实的历史的底子）之间达成了某种一致——这是现代的形式。

从这里开始，历史与哲学的关系发生了变化。参考今天：历史首先是科学，然后才是哲学反思的对象。它有自己特定的难题和概念。因此，哲学现在把作为科学对象的历史作为自己的对象。

——参考狄尔泰：对历史知识的批判正如康德对理论知识的批判。

——此外参考对历史的存在主义反思：对历史性这个概念进行阐释，却不去触碰作为科学的历史。

但为了理解什么是历史哲学，必须倒转我们的视角——因为，被哲学用来作为反思对象的，并不是现成的对象，而是它所构造的对象。通过这样的转向，让我们来看看历史概念的起源（genèse）[1]，以及这个对象的内容本身：历史的对象本身就是一个历史性的对象，即被这个对象的历史意识所包裹着。

为了证明这一点，参考“历史”这个词的历史。

→柏拉图：《斐多篇》，96 a：“那门称为περ φσεωςστορα”[2]：对自然的调查。这里有双重含义：

——探究以发生学方式出现的种种事实；

——探究原因。

两者被视为同一的。

→亚里士多德：“动物史”：对事实、资料的收集。这个词的这种含义将一直持续到18世纪。

→培根：他的著作就是所有种类事物的“历史”。培根将历史与记忆联系起来，这样一来，他将历史和哲学、科学（即理性）对立起来。历史是哲学和诸科学的基础，它不是任何别的东西，而只是对记忆所传递的所有东西的理论反思。经验的、同时也是纯粹消极的观念：研究与发现物成为一体。这种观念滋育着整个一个传统，直到

→达朗贝尔：我们所有的知识都以记忆为基础，“对所有知识的纯粹消极的、机械的收集”[3]。记忆是首要的能力，其次是想象（→艺术），再其次是理性（→哲学）。不过，历史的范围扩大了：

——神的历史（对启示事实的收集）。

——人类的历史。

——自然的历史。

——这种历史建立在事实上，而不是建立在本质上。

——它是纯粹的消极堆积。不是像样的研究。

但是在18世纪，情况发生了倒转：

参考布丰就曾经说过：“在人身上，记忆来源于反思力（puissance）。”[4]因此，正是在记忆的核心本身中，倒转发生了。布丰还通过把人与动物区分开来，发展了一整套对记忆消极性的批判。只有人引进了时间的维度：而动物没有任何关于过去或未来的概念[5]，它们是自己感觉的囚徒。

从这里开始，反思的环节将作为历史的组成部分出现，这就是对照（confrontation）：

“在我们语言中，历史这个词联合了客观的与主观的两个方面，其意义是指拉丁文中所谓res gestae[6]本身，又指那historiam rerum gestarum[7]，它既是指das Geschehen[8]（发生的事），同时也指Geschichte-erzählung[9]（历史的记录）（黑格尔[10]）。”

由此产生了一些新的难题：(https://www.daowen.com)

——认识论的难题：记录的历史与真实的历史的对照。

——哲学的难题：关于历史对象的性质。

——是什么东西构成了历史的这种特征？

——构成记忆的这种反思的性质是怎样的？到哪里去寻找构成历史的那种反思？

这里，有几个方向：

（1）黑格尔：作为对象的历史：特别地被定义为Erinnerung[11]。在此之外的另一种限定：自然与动物没有历史，但某些民族也没有历史：如印度人，因为他们没有国家。

（2）马克思：社会发展的物质过程→因此，只有阶级斗争的历史。

（3）雷蒙德·阿隆：这种反思由当前的设想（projets）向过去的投射（projection）所构成。

（4）海德格尔：现在的历史性本身。

这四种尝试指出了一种二选一的选择：

——是在历史本身中，作为历史固有的结构

——还是在历史这边，在Geschichtlichkeit[12]这边去研究人的本质？

（1）Geschichte[13]。

（2）Geschichte-erzählung[14]。

（3）Geschichtlichkeit。