四、生涯决策理论
（一）丁克里奇的生涯决策风格理论
决策风格是影响决策效果与决策效率的一个重要因素。丁克里奇（Dinklage）通过访谈研究，将人们做职业生涯决策时所采用的风格归结为8类。
1.痛苦挣扎型（agonizing）
痛苦挣扎型又称为烦恼型，这些人会花很多的时间和精力来收集信息，使用信息时又顾虑重重、反复比较、当断不断，迟迟难以做出决定，心境表现常常是拿不定主意。出现这种情况的时候，收集再多的信息进行分析比较也无济于事。需要弄清的是他们被什么情绪和非理性信念困住了，如害怕自己做出错误的决定、追求完美等。
2.冲动型（impulsive）
与“痛苦挣扎型”相反，这些人遇到第一个选择就紧紧抓住不放，不再考虑其他的选择或进一步收集信息。他们的想法是“先决定，以后再考虑”。比如，先找到一份工作做了再说。冲动的决策方式可能是出于对困难的回避，不愿意花时间精力去探索。这种方式的缺点在于风险太大，等看到有更好的选择时会追悔莫及。
3.直觉型（intuitive）
这些人将自己的直觉感受作为决定的基础。他们通常说不出什么理由，仅仅是因为“感觉到是对的”而做决策。直觉在人们对环境情况无法获得充分信息的时候比较有效，但它有可能不符合事实。有时候，人们的判断可能会因自身先入为主的偏见而产生较大的误差。因此，不能仅仅将直觉作为决策的依据。
4.拖延型（delaying）
这些人习惯将对问题的思考和行动都往后推迟，“过两天再考虑”是他们的口头禅。大学生常见的“我还没有准备好工作，所以打算先考研”的想法就是这种方式的体现。拖延型的人心中暗暗抱有这样的希望：也许事情过几天就自动解决了。然而，问题并不会自动解决，有时候甚至会越拖越严重。如果现在不知道该怎么找工作，那么读完研究生也未必就能知道。
5.宿命型（fa talistic）
这些人不能自己承担责任，而将命运诉诸外部形势的变化，将决定留给境遇或命运。他们会说“该怎样就怎样吧”或“我这个人永远也不会走运”之类的话。当一个人将自己生活的主导权交给外界环境的时候，这个人就会表现得无力和无助。这样的人容易成为环境的“受害者”，怨天尤人，却没想到自己的处境正是由于放弃了个人对生命的“主权”而造成的。
6.顺从型（compliant）
这样的人倾向于顺从别人的计划而不是独立地做出决定。他们常说：“只要他们都觉得好，我就觉得好。”比如，很多大学生一窝蜂似的争取出国、进外企、考研、考证、参加各种培训班，只因为“大家都这样做”。从众的人固然在追随群体的过程中获得了一种虚假的安全感，但却忽略了自身的独特性，这导致他们的选择在很大程度上并不适合自己。他们在不必费心思考的同时，也牺牲了对生命可能有的满足感。
7.瘫痪型（paralytic）
这些人可能在理性上接受了应当自己做决定的观念，接受了做决策的责任，但是过于焦虑而不能对决策做出有建设性的工作，无法开始决策的过程。他们知道自己应该开始了，可在内心深处总笼罩着“一想到这事就害怕”的阴影。事实上，他们无法真正为决策和决策的后果承担责任，而这种害怕承担责任的心理可能又源于他们的家庭在其成长过程中长期的不当养育方式。
8.计划型（planned）
使用如同标准化决策模型所推荐的理性策略。很显然，这是一种科学的决策风格。
上述8种决策风格没有绝对的优劣之分，各有其适用的范围和局限性。例如，直觉型决策反映了决策者能够迅速提取相关信息的能力，或者也可以说他是一个反应快的理性决策者。那种喜欢到处咨询或模仿他人者，有依赖的倾向，但也有可能把个人的认知偏差减小到最小。决策风格既受个性的影响，又受到环境的塑造，并非绝对无法改变。根据对“自己”和“环境”认知的多少，还可以将上述几种决策类型做出划分，如表4-1-1所示。
表4-1-1 决策类型划分
以上这几种类型的决策模式，根据情境和其后果重要性的不同，会产生相应程度的作用。比如，人们常常用“冲动”的方式决定晚餐点什么菜或买一件新衣服，其后果不会对人们的生活造成太大的影响，甚至可以给自己或他人带来惊喜。但是，这些决策模式用在一些重大的决定当中就不适宜了，往往会导致愧悔、耽搁时间、浪费精力等后果。就像一个人如果没有想好要买什么或不确定购买标准是什么就去逛街，结果往往会后悔：买了一堆自己不需要或不是真正喜欢的衣物。买衣服尚且如此，何况职业选择。如表4-1-1所示，这些决策模式都存在着对自己或环境的“未知”因素。在有很多“未知”因素的情况下决策，显然容易因风险过大而导致结果不那么令人满意。
（二）斯科特和布鲁斯的决策风格理论
美国职业生涯专家斯科特（Scott）和布鲁斯（Bruce）认为决策风格是在后天的学习经验中逐渐形成的，并将决策风格划分为5种类型：理智型、直觉型、依赖型、回避型和自发型。(https://www.daowen.com)
1.理智型
以周全地探求对选择的逻辑性评估为特征。理智型的决策者具备深思熟虑、善于分析、遵循逻辑的特性。这类决策者会评估决策的长期效用并以事实为基础做出决策。理智型决策风格是比较受到推崇的决策方式，强调综合全面地收集信息、理智地思考和冷静地分析判断，是其他决策风格的个体需要培养的一种良好的思考习惯。但理智型的决策风格也并不是理想的、完美的决策方式，即使采用系统的、逻辑的方式，也会出现因为害怕承担决策的后果而不能整合自己和重要他人观点的困扰。
2.直觉型
以依赖直觉和感觉为特征，比较关注内心的感受。直觉型的决策者以自我判断为导向，在信息有限时能够快速做出决策，在发现错误时能迅速改变决策。由于以个人直觉而不是理性分析为基础，这类决策发生错误的可能性较大，容易造成决策的不确定性，使人们丧失对直觉型决策风格的信心。
3.依赖型
以寻求他人的指导和建议为特征。依赖型的决策者往往不能承担自己做决策的责任，允许他人参与决策并共同分享决策成果，会受到他人的正面评价，但也可能因为简单地模仿他人的行为而导致负面的反应。依赖型的决策者需要理解生活中重要他人对自己的影响程度。
4.回避型
以试图回避做出决策为特征。回避型的决策风格是一种拖延、不果断的方式。面对决策问题会产生焦虑的决策者，往往因为害怕做出错误决策以及不能承担做决策的责任，而倾向于不考虑未来的方向，不去做准备，不知道自己的目标，也不思考，更不寻求帮助。这样的决策者更容易受到学校等支持系统的忽略。所以，这些学生需要意识到自身的决策风格及其可能造成的危害，努力调整，增强职业生涯规划的意识和动机，才能从根本上得到帮助。
5.自发型
以渴望即刻、尽快完成决策为特征。自发型的个体往往不能容忍决策的不确定性以及由此带来的焦虑情绪，是一种具有强烈即时性并对快速做出决策的过程有兴趣的决策风格。自发型决策者常会基于一时的冲动，在缺乏深思熟虑的情况下做出决策，此类决策者通常会给人果断或过于冲动的感觉。
（三）施恩的“职业锚”理论
在职业定位阶段，“职业锚”理论作为指导个人职业发展方向的经典理论之一，是一种行之有效的参考依据。什么是职业锚？正如“职业锚”这一名词中“锚”的含义一样，职业锚实际上就是人们选择和发展自己的职业时所围绕的中心。一个人对自己的天资和能力、动机和需要以及态度和价值观有了清楚的了解之后，就会意识到自己的职业锚到底是什么。具体来说，职业锚是指新员工在早期工作中逐渐对自我加以认识而发展出的更加清晰全面的职业自我观。
从一定意义上说，职业定位就是确定自己的职业锚类型。斯隆管理学院的施恩教授总结出以下5种类型的职业锚。
1.技术/职能能力型
具有技术或功能型职业锚的人往往不愿意选择那些带有一般管理性质的职业。相反，他们总是倾向于选择那些能够保证自己在既定的技术或功能领域中不断发展的职业。侧重于自己正在从事的特定技术内容或职业内容，如工程师。
2.管理能力型
有些人则表现出成为管理人员的强烈动机，“他们的职业经历使得他们相信自己具备被提升到那些一般管理性职位上所需要的各种必要能力以及相关的价值倾向”。必须承担较大责任的管理职位是这些人的最终目标。当追问他们为什么相信自己具备获得这些职位所必需的技能的时候，许多人回答说，他们之所以认为自己有资格获得管理职位，是因为他们认为自己具备以下3个方面的能力：①分断能力（在信息不完全以及不确定的情况下发现问题、分析问题和解决问题的能力）；②人际沟通能力（在各种层次上影响、监督、领导、操纵以及控制他人的能力）；③情感能力（在情感和人际危机面前只会受到激励而不会受其困扰和削弱的能力以及在较大的责任压力下不会变得无所作为的能力）。
3.安全/稳定型
这一类型的人极为重视长期的职业稳定和工作的保障。他们似乎比较愿意从事这样一类职业：能够提供有保障的工作、体面的收入以及可靠的未来生活。这种“可靠的未来生活”通常是由良好的退休计划和较高的退休金来保证的。
对于那些对地理安全性更感兴趣的人来说，如果追求更为优越的职业，意味着将要在他们的生活中注入一种不稳定或保障较差的地域因素的话——迫使他们举家搬迁到其他城市，那么他们会觉得在一个熟悉的环境中从事一种稳定的、有保障的职业对他们来说是更为重要的。对于另外一些追求安全型职业锚的人来说，安全则是意味着所依托的组织的安全性。他们可能优先选择到政府机关工作，因为政府公务员相对来说是一种稳定性比较高的职业。这些人显然更愿意让他们的雇主来决定他们去从事何种职业。
4.创造型
在施恩看来，创造型的人都有这样一种需要，即“建立或创设某种完全属于自己的东西——一件署着他们名字的产品或工艺、一家他们自己的公司或一批反映他们成就的个人财富，等等。[1]”比如，有些学生在毕业之后逐渐成为成功的企业家。
5.自主/独立型
这种类型的人在选择职业时似乎被一种自己决定自己命运的需要所驱使着，他们希望摆脱那种因在大企业中工作而依赖别人的境况。因为，当一个人在某家大企业中工作的时候，他的晋升、工作调动、薪金等诸多方面都难免要受别人的摆布。这些毕业生中有许多人还有着强烈的技术或功能导向。然而，他们却不是到某一个企业中去追求这种职业导向，而是决定成为一位咨询专家，要么是自己独立工作，要么是作为一个相对较小的企业中的合伙人来工作。具有这种职业锚的人可能成为工商管理方面的教授、自由撰稿人或小型零售公司的所有者等。