民主崩溃研究有唱衰民主之嫌？
我的研究领域之一是“民主政体的崩溃”，最近出版了专著《民主崩溃的政治学》。对于这项研究，我知道网络上有少质疑的声音。有人认为，我的研究有“唱衰民主”和“为非民主政体辩护”的嫌疑。
之所以会出现这些误解，主要原因是很多人有一个习惯——先做价值判断。塞缪尔·亨廷顿曾经说，他1968年写作《变化社会中的政治秩序》时，认为政治秩序和政治稳定是个好东西，但1991年写作《第三波》时则认为民主是个好东西。著名学者、中央编译局俞可平教授还有一本书的题目叫做《民主是个好东西》。因为这些关系，民主是个好东西成为一种流行的价值判断。在我看来，这当然是一件好事。但如果大家习惯于做价值判断，如今学术界出现了一部题为《民主崩溃的政治学》的著作——把民主和崩溃联系在一起，这就会让人怀疑作者是不是在用一套新的说辞来否定民主。
这种担忧是可以理解的，但产生这种误解的人通常都没有读过我这部作品。现在国内舆论界有一个比较大的问题是：标题党太多，内容党太少；标签党太多，逻辑党太少。为什么要研究民主崩溃？我在书中讲得很清楚，旨在解读民主政体崩溃的因果机制，并在政策上为防止新兴民主政体崩溃提供政策建议。《民主崩溃的政治学》最后一章标题即为“如何避免新兴民主政体的失败？”所以，研究民主失败，不是为了论证民主注定会失败，更不是为了否定民主。
一个容易理解的类比是，2012年开始西方学界有一部畅销书，题为Why Nations Fail，中文翻译为《国家为什么会失败？》。与书名相反，这本书的主题是探讨国家的繁荣和成功之道。《民主崩溃的政治学》，如果意译成英语，也可以取名叫Why Democracies Fail。之所以研究民主政体的崩溃，目的是探索新兴民主政体避免崩溃和寻求稳定之道。当然，作为一部严肃的社会科学作品，重点是回答why（为什么），而非how（怎么办）。
所以，关于民主崩溃的研究，实际上属于民主转型研究这一领域。在这个领域，一类研究关注的是民主转型为什么能成功，大量关于“民主转型”“民主巩固”的著作都属于这种类型；另一类研究关注的是民主政体为什么失败，“民主崩溃”的作品就与此有关。像已故的著名转型研究学者、美国耶鲁大学胡安·林茨教授就是既研究民主成功，又研究民主失败。前者比如他在国内已经出版的《民主转型与巩固问题》（1996年英文版），后者包括他主编的、尚未在国内出版的《民主政体的崩溃》（1978年英文版）和《总统制民主的失败》（1994年英文版）。(https://www.daowen.com)
当然，这也与国内舆论更多地从哲学思辨而非经验层面来理解民主有关。过去国内对民主的研究比较强调政治哲学，经验研究则相对薄弱些。当然，政治哲学非常重要，从柏拉图、到洛克、再到罗尔斯，这些人的著作引导着学界去关注一些基本的政治命题，比如自由的问题，民主的问题，正义的问题，自由与民主的关系，自由与秩序的关系，等等。然而，如果只是把民主作为政治哲学来研究，可能容易让我们忽视民主发展过程中的经验问题。从20世纪的世界历史来看，民主的核心问题是“转型”，所以关于转型的经验研究应该还有很大的空间。
比如，从“一战”到“二战”的20年中，很多欧洲国家都面临着政体危机。意大利墨索里尼的上台，德国希特勒的上台，还有中欧、东欧部分国家的民主政体崩溃，并非个别现象。亨廷顿教授将这一现象称为“民主化的第一次回潮”。西方学界曾就这一时期的政治史出版过不少著作，讨论欧洲民主不稳定的成因。“二战”之后，一批原先的殖民地国家获得独立后，模仿自己的宗主国建立起一套新的政治制度。但是，除了个别国家，这些国家的新兴民主政体运转都遇到了困难，比如绝大部分的拉丁美洲国家、非洲国家和部分亚洲国家都经历了转型的困难或民主的崩溃。
1974年第三波民主化启动后，至今已有40年时间。特别是最近几年，民主崩溃问题再度引起了国际学界的关注。2006年以来，泰国已发生了两次军事政变；2013年以来，东欧转型国家乌克兰一直处于政治动荡之中；伊拉克、埃及、利比亚等国的转型遭遇巨大困难或已经挫败。其中有些国家不仅面临着民主政体的困境，而且还面临国家分裂和国内武装冲突的危机。从“阿拉伯之春”来看，尽管最初不少人抱有很高的期待，但实际上这些国家的新政体建设几乎都要经历一个复杂、艰难、曲折的过程。
如果我们仅仅抱着对民主价值的美好期待，第三波民主化的回潮无疑会令人失望。但从经验研究的视角看，民主化浪潮之后出现回潮乃是正常现象。从过去两波民主化浪潮看，民主化浪潮都要比民主化回潮大得多。这是一个基本的趋势。如果用数据说话，就会发现，从1974年到2014年，全球民主政体增长的数量和比例都是非常可观的。当然，特别是从2006年开始，全球民主转型的势头似乎遇到一些障碍，出现了暂时的停滞。所以，这段时间，我们听到的坏消息相对多一点。
关于如何理解这个问题，我今年还写过两篇小文章，一篇是《被误解的民主》（刊发于《东方早报》），一篇是《民主转型僵局》（刊发于《南风窗》）。一个总的体会是：民主更应该被视为转型问题，更需要从经验层面加以思考和研究。