对生活成本高昂的流行解释的谬误

如果我们的分析是对的，那么过去18年中美元缩水超过三分之一，就是由于货币和信用的膨胀，或换句话说，实现交易的手段超过实际交易量所需要的数量。该结论不仅符合我们的抽象分析，也符合我们发现的事实。这些事实表明，美国使用的货币和支票，平均每年增长9%，而交易仅以平均每年5.5%的速度增长，因此导致实际价格年均增长3.5%。

但这个结论反对者不会满意，我们得站在他们的角度来回应其反对意见才行。大多数人认为，上面对生活成本高昂问题的解释，基于完全错误的原理。他们试图用平时解释特定物品价格上涨的那套论证，来解释一般价格的上涨。他们没有意识到，本书要阐明的一个真理是，通过诉诸影响特定物价的特定力量来解释物价的普遍上涨，就像用那些产生个别海浪的力量来解释海潮的上涨一样，是徒劳的。打个比方，为了解所有商品的总体变动趋势，而对每一种商品进行微观研究，就是只见树木，不见森林。再打个比方，认为某一物品价格上涨推高了一般价格水平，就跟认为一个人上楼拉高了地表差不多。事实上，他是把地表压低了，但压低的距离无穷小，因此，他和整个地球一起的重心并没有受到影响。如果有必要，我还可以证明，在有些情况下，特定物价的上涨往往压低了其他物价的总水平。比如，粮食短缺，在抬高食物价格的同时，往往也压低了其他物品的价格，因为更多的收入被用在食物上，花在其他物品上的收入就会变少，而这反过来又导致对这些物品的有效需求减少。

反对者对生活成本高昂还有另一种解释，简单讲就是，“供给和需求说明了一切”，每个个别价格由供求决定，而这些价格加起来就形成了一般价格水平。然而，那些诉诸供求关系从而避免牵扯到货币因素的人，却忽略了一种非常重要的供求——黄金的供求。他们忘记了，在当下这个制度（金本位制度）下，黄金的供求无法影响黄金本身的价格，因为标金（纯度为9/10）的价格被法律固定为18.60美元/盎司。注意，这里的美元为金币。而18.60其实就是要得到1盎司（480格令）的黄金，1金元重量（25.8格令）要乘上的倍数。这种对金价的强行固定，完全阻止了黄金供给增加对其价格的自然影响。如果是白银的供给增加，白银价格往往会因此降低，但黄金供给的增加并没法降低黄金的价格。既然黄金的供给增加没法降低黄金的价格，因此，黄金供给增加，像过去一样，会转而抬高其他用黄金计价的物品的价格。