d）实在性不是根据被感知者的物体形质而原本地获得理解的

实在性同样也是不可能依据物体形质而原本地得到理解。虽然我们必须承认，只要我持驻于单纯观视的感知这种特定的通向存在者的通达方式，那么在这个范围之内，物体形质就是一种真实的现象上的特性，但是，恰好就在这一通达世间性的理解方式中，尤其是当我把感知当作了一种简单的物体感知时，世界所秉有的充分的世间性、它所秉有的充分的意蕴就不再如同它向操持所照面的那样为我们所通达了。毋宁说，在纯粹的物体感知中，世界是在一种阙失的意蕴中显现出来的。在此，我是依据古老的术语来使用“阙失的”即deficiens 这个表述的。当其在感知中照面时，意蕴是阙失性的，它丧失了那种它作为世界而原本地具有和必定具有的东西；当我们仅仅把世界当作一种物体性的多维体（Dingmannigfaltigkeit）而单纯地加以盯视时，我们就阻断了世界的原初本性与我们之间的通路。

传统的物性（Dinglichkeit）范畴（出于一种特定的理由，人们同时也将其规定为存在的范畴）：物性、实体、偶性（Akzidenz）、属性、因果性等，它们的现象上的起源就正是在于这一阙失的意蕴。这些范畴已经就是出自这样的一种通达方式（先行具有的呈现及其基本的规定性）而得以形成的：这种通达方式就属于一种典型的去世间化的过程。为什么恰好是这些范畴首先得到了揭示呢？——这个问题与如下问题正好是等价的（事实上我们已经提出了这个问题而只是对它还悬而未答）：在对此在所存在于其中的世界进行澄清之际，为什么自然的当场存在（Dasein）恰好就跳过了寰世？在对世界之存在的范畴式描述中，为什么总是一直都把像“物性”这样的经过了构造的范畴当成了某种基本的规定加以运用？(https://www.daowen.com)

亚里士多德的范畴：ουσια（实体）、ποιον（性质）、ποσον（数量） 、 πον （ 地方） 、 ποτε （ 时间） 、 προζτι （ 关系）（υποκεμενον-σνμβεβηκοτα——那必然总是与现成可见的东西联系在一起的东西——某物作为某物的先天可能性），用传统的术语说就是：实体、性质、数量、场地、时间、关系，这些范畴全是在对物的单纯把捉和对此一把捉加以言说的特定方式即理论式陈述这一特有的维度中获得的。而这些范畴在亚里士多德那里已经全然成了存在的范畴；在亚氏那里，它们同时也是对一般对象范畴加以规定的基础，就是说它是这样的一种规定的基础：所有的东西——只要它最终是某种东西，无论它是在世界上存在的东西或是被思想的东西，都无不带有这种规定。依据上述，物性就不能算是寰世所具有的一种源本的特性。