六

六

作为认识方法的一个事例，我们来考察一下关于博士论文的审查方法。

所谓博士，大概就是对在社会文化的层面上认识到了人类尚未发明及发现的真理的人的一个评价性学衔。如果真是这样的话，那么，对博士论文的审查跟专卖特许的审查基本是一致的。如若不然，如果这种审查和学校校长给学生颁发毕业证书，或者是社会给教师、医生、护士等发放职业资格证这些情况一样的话，它就与和我们具有相同想法的多数国民的期望是完全不相同的，甚至可以说是相当的名不副实。对此，我们是不是必须进行修正呢？若问为什么，那是因为，博士，他们在其专门的学术领域具有最高的权威。在世界上到目前为止，关于那个领域的认识没有人能够超越他们，所以通常他们会获得世人无上的尊敬。但是，如果事实与其称号或名誉不相符的话，这不就变成了所谓的“挂羊头卖狗肉”的做法吗？不知道这到底是误解本身不好，还是容易使人产生误解的制度不好。虽然制度与拟定方案最初的精神是相吻合的，但是，在不知不觉之中它就被人类误用了，最终的结果会不会是误解反倒变成了正解呢？

以前的审查方法，以及参与审查的教授等的想法或许就是以上思想的那个样子。如果是这样的话，我们是不是应该完全肃清这种思想呢？也就是说，像以前那样，如果学生做了违背教授的学说以及心意的事情的话，他就很难通过毕业论文审查，因此，学生就做迎合教授之类的事情，这样看来，这到底还是变成了学生对学校的毕业考试。这样的博士，与世人所期待的博士形象完全不一致。

那么，就像前面所说的那样，对于博士论文的审查方法或许不应该被消极的认识所限制吧。

1.那种学说是不是全新的发现？

2.它是不是通过正确的研究方法而产生的结果？

这到底是不是可以信任的真理？如果这是全新的发现的话，也就是它第一次被公布于世，因为关于它的知识除了本人以外估计无人知晓了，所以如果不通过实验来看待它的话，我们是无法对其进行批判的。但是，如果是极具智慧的优秀学者进行评判的话，和全新的发现发明一样，发现发明本身就已经很难了，但当发现发明大概已经完成之后，对此的理解，我们只要稍微听听说明就会发现，其实也并不是什么大不了的困难。这就像文学作品《哥伦布的鸡蛋》中的一个情节。在这里，对于真伪的判定，只有具有一定学识的学者才能做到。换言之，如果遵循逻辑法则的话，就会很容易。为什么这么说，那是因为，甲和乙是相同的，乙又和丙是相同的，那么甲和丙也一定是相同的。(https://www.daowen.com)

因此，当我们承认了甲和乙时，那我们也就必须承认同性的丙，因为我们不可违背这种逻辑法则。

3.理论正确与否，以及它是否与逻辑法则相吻合？

当我们通过实验来判断的时候，只要结果一致，我们就能轻易地对其予以肯定；但是如果结果与预想相反，当我们必须要否定它的时候，我们不能仅仅凭一两次的实验就草率地做出判断。大概因为实验越错综复杂，结果超出预想之外的因素或许就会增加。

由于结果很不满意或未能产生确定的效果，就形成某判断不真的草率结论，这是不妥当的。这样只会暴露我们自身的无知，对此我们必须小心谨慎，更何况是像教育事业这样极其复杂的东西呢？要说为什么，那是因为，不管理论有多么正确，人格对于成功是必不可缺的最主要的因素。如果人格很低下，而且做事缺乏方法的话，结果自然不会成功，这也是无可争辩的事。

关于认识的方法或者态度，有些文人和我们拥有相同的感受。我相信不久之后，他们普遍都会认识到。

“虽然我知道日本以前的作家或思想家都潜心钻研个性（那种钻研到底是否真的深刻，对此，我还持有疑问），但是如果仅凭那种钻研的话，我们对于远离自己的外界的认识领域就会变得极其狭窄，界限也会变得非常狭隘，因此，关于外界的知识也会变得很少。我想，以上所说的这些情况会不会也是其主要原因之一呢？自不必说，每个人并不仅仅作为一个独立的个体而存在，每个个体都是在和其他事物发生某种联系之后才开始存在的。因此，对于自己以外的事物的认识和探讨的过程，归根到底也是一个提升自我的过程。在广义上的思想界和艺术界，我虽然只是一个微不足道的个体，但是我还是希望大家能够自觉地意识到局限于专业知识的思想闭关主义，并抨击无意识主张的思想上的排外主义（即厌恶外国的同时，对本国有优越感）。可以说对于学术界亦是如此。”（石浜知行：《排斥思想上的锁国主义》，《读卖新闻》1930年8月15日）