汽车商业评论：关于要不要放开股比，现在有两派正在进行争论——一派是以厉以宁为代表的经济学家，他们认为要遵循市场规律，应该放开股比；另一派是以中国汽车工业协会和国有企业为代表的业内人士，认为不应放开股比。您的意见呢？

赵福全：实际上，双方都有各自的道理。事物都是一分为二的，强调一面的时候，等于选择忽视了另一面。

从市场经济、公平竞争、“乱世出英雄”的角度，似乎是应该放开；但如果仔细考虑“公平竞争”这个概念，则需要真正实力相近的双方进行竞争。

股比放开或者不放开，考虑的大前提，都应该是中国汽车产业是否要做强和能否做强。

汽车商业评论：这一点我们非常赞同，但是不放开股比为什么就有利于中国汽车产业做强呢？

赵福全：从竞争的角度，“狭路相逢勇者胜”，这是对的。但是有另一种可能，在中国汽车产业目前并不具备足够实力的情况下，盲目放开有可能导致全军覆灭——当然，如果“只求所在不求所有”，只要自由竞争，其他无所谓，放开也无妨。

但是我认为，我们当下所做的一切努力，是为了中国自己的汽车产业在最终的竞争中胜出，并在竞争中形成更强的竞争力，这才是大前提。中国汽车产业现在已经做大了，但还需要做强。

放开也一定是为了让中国汽车产业变得更强、更有竞争力，但如果没有足够的缓冲时间，一下子就放开，会让大家措手不及。

我的基本观点：眼前不放开，但未来一定要放开。中间这个过渡时间要足够长，让自主品牌有时间做好准备并形成竞争力；但这个时间又要足够短，让他们每个人都有压力，“扶不起来的阿斗”最终也应该被淘汰。

汽车商业评论：您觉得这个时间是多长？

赵福全：我认为是两到三轮产品开发的时间，大概十年左右。十年的时间在中国汽车产业发展的历史长河中，也并不算一段很长的时间。

汽车商业评论：我们认为十年以后，照目前这个样子，可能国有车企就已经全军覆没了。我的出发点是，如果现在放开，中国汽车产业可能还有救，十年之后可能就没救了。(www.daowen.com)

赵福全：我所说的现在不放开，指的是对外，外方与中方的“50∶50”不放开；但与此同时，对内应该先放开，要让更多的有志于汽车产业的企业有成长的空间，让更多的“黑马”能够闯出来。

十八届三中全会所传递的信息也表明，未来竞争性产业将鼓励混合所有制。今后民资是否也可以入资国企？这既是一种支持，也是一种冲击，还是一种鞭策。

汽车商业评论：我们的想法是，如果想靠目前的这些国有企业为底子振兴汽车产业的话，应该尽早放开。

赵福全：借助十八届三中全会的政策东风，一方面加快进行国企体制改革，提升竞争力；另一方面放开竞争，并不一定是外资入主国企，未来可以将民资引入国企。

汽车商业评论：但在当前有合资公司作为“奶妈”的前提下，民资入主国企，我们认为比较难。

我们往细里分析：现在每个国有企业都有“奶妈”，甚至每个都有好几个“奶妈”，即合资公司，这让它们过得非常舒服，就像温室里生长的孩子们，内部变革的冲动非常小。如果把这些“命脉”掐断，逼着它由里向外进行变革，同时民营资本进入，将国有企业变成一个混合所有制的股份公司，国资成分不再是50%，而变成百分之二三十甚至更少，让其在董事会的掌控下运作，这样才能有助于促进这些汽车公司正常运作。

您也知道，外界都在批评，现在的国有企业在某种程度上有着各种的“不正常”，各种官僚主义、各种繁文缛节、各种复杂关系。例如，有诸多供应商并非“择优录取”，导致中国当下汽车产销基数如此之大，却连供应商都培养不好。

所以必须改革这种局面。而这种改革，如果依靠国资委主导，可能收效甚微；但如果股比放开了，在外部压力到来之后，它们可能就愿意或者说不得不把这个事情做好。

赵福全：我想强调的是，股比放开与国企体制改革是两回事，前者并非后者的前提。我认为，如果下定决心，是可以用全新的机制来考核国有企业的。国企体制的改革，尝试允许各种资本的进入只是一方面，更需要的是考核机制和目标的调整，是用人机制的改革，要给企业更大的自主权，要引入职业经理人。如果不这么做，即使你放开了，也并不能达到做强汽车产业的效果。

汽车商业评论：我们理解您的观点，也认为保存合资企业作为“奶牛”，依靠混合所有制做大做强，这是最理想的，但我们也认为如果不放开股比，完全做到还是有难度的，所以，应该放开股比，然后让市场逼着它们做这些变革。

赵福全：我们要明白，并不是合资企业造成了目前中国汽车产业不够强大的现状，实际上还是机制的问题。如果机制不转变，没有合资企业也会是现在的情况。