探究楚帛书字旧说的评析

“”字见于子弹库楚帛书，其例有三:^[1]

(甲篇一章第4行)(甲篇二章第8行)(甲篇三章第12行)所在辞例分别为(待释字以△表示，下文同):

其岁，西国有吝，如日月既乱，乃有△夭。甲:1:4

三恒废，四兴△，以〔乱〕天常。^[2]甲:2:8

不见陵西，是则△至。甲:3:12

关于此字，李零先生《长沙子弹库战国楚帛书研究》指出:

鼠，严一萍释“豸”，饶宗颐(1968)、唐健垣释“荒”，今从商承祚之说释“鼠”。……三处商氏均读为癙忧之“癙”。我新近考虑，这个字也许读为“爽”更合适，“爽”与“鼠”是鱼、阳两部通转字。爽古训有差、忒、丧、亡等义，既可作名词，也可作动词。^[3](https://www.daowen.com)

饶宗颐在与曾宪通合著的《楚帛书》中，重申旧说，释此字为“兄”，读为“荒”，并指出:“《秦简·日书》屡见‘可取，不可’一类话……字仍读如‘兄’，而借为‘贶’。”^[4]按，释“”为“兄”，盖据“兄”之古体作“”为说，惟后者仅侧人之覆手形略与“”所从“”似，头形、身形皆不同，在字形的分析上存在一些问题。

高明先生在《楚缯书研究》一书中释“”为“儿”，他说:

“兒”字下从“ㄦ”，在古文字中常写作“”，如“兄”字甲骨文写作“”(《佚存》4.26)，金文写作“”(《令簋》)，正与“”字相一致。“儿”在此假为“”，《说文·攴部》:“，也。”“，毁也。”^[5]

此说在字形的解说上较有理致，得到许多学者的信从。何琳仪从此说，读“兒”为“阋”。^[6]李零先生也改从高说，将前引楚帛书第一、三例的“兒”改读为“霓”(第二例则仍从高明读为“”)。^[7]刘信芳先生又引李零说，将上述三例“兒”皆释为“霓”。^[8]刘钊先生亦从高说，释此字为“兒”，但认为“‘(毁)’乃兒字的分化字，所以帛书中的‘兒’应直接读为‘毁’。”^[9]

高氏释“兒”之说为近世学者所从，唯在字形分析上，仍有尚待商榷之处。其释“”为“兒”，主要根据从“兒”之“兄”有作“”或“”者，推论从“ㄦ”之“兒”也应当有“”“”二体。按，高氏文中所摹“兄”字作“”(《佚存》4.26)、“”(《令簋》)，未存其真。前者据《甲骨文编》所摹作“”；^[10]后者本作“”，《金文编》摹为“”。^[11]甲骨文“兄”字一般作“”“”，也有强手形作“”“”者；金文则作侧立形，写作“”“”。整体而言，这些字形都保留侧面人形的写法，人形的左右两笔较接近。与此相比，楚帛书的“”字下部左右二笔距离较远，作“”，二者有一定的差异。

“兒”字，甲骨文多作“”，金文则作“”“”“”等形。《说文》:“兒，孺子也。从ㄦ，象小兒头囟未合。”古文字“兒”字所象囟门未合之形，固可与“”字上部比附，但“儿”字下方侧人的手形，无作“”者，^[12]这又与“兄”“”有所区别。盖“兄”乃“祝”之初文，甲骨文、金文或作“”，象手有所拜祷状，与“兒”之强调头囟未合而作一般侧人形不同(作为婴儿之字，自不需强调手部的动作)。楚系金文及楚简中所见“兒”字下部亦作侧人形而不强调手之动作，^[13]释楚帛书“”为“兒”，不无可疑。