在俄乌过境争端案中，中国作为第三方，就案件中的主要争议问题阐述了自己的意见和立场。^[22]中国对于本案的事实没有任何的立场，主要是针对某些WTO成员关于专家组对援引GATT 1994第21条的争议不具有管辖权的意见，提出了明确的反对意见，认为1947年关贸总协定在日内瓦进行筹备时各缔约方对第94条（即后来的GATT 1994第21条）进行的商讨，以及在1982年11月30日关贸总协定各缔约方达成的决定，都表明各缔约方支持可以由争端解决机制对GATT 1994第21条规定的措施进行审查。

中国没有提出任何具体方法来客观地评估援引GATT 1994第21条的争端，而只是提出一些解决该争端的一般性原理和规则，以协助专家组完成对案件的裁决。中国指出，这是专家组首次对援引GATT 1994第21条的争议进行裁决，这一条款本身是一个涉及WTO成员主权和安全利益的敏感条款，并且容易出现适用范围太过宽泛的问题，因此专家组应当极其谨慎，以维持这一条款中的微妙平衡。一方面，任何试图通过滥用GATT 1994第21条以恶意地逃避WTO义务的行为应当被有效地禁止。另一方面，WTO成员在涉及自身基本利益和安全事项上的酌处权不应当被剥夺或损害。此外，中国还提出，应当将善意义务作为另一个在援引“国家安全例外”条款时必须考量的客观因素，这一条款中所谓的“它认为必须”（it considers necessary）就包含了应当在援引这一条款时应当秉持善意的内在含义，尽到善意义务是WTO成员援引GATT 1994第21条的前提和基础。(www.daowen.com)