结合OECD论述的关于国有企业适用竞争中性的内涵，要素获取可以分别从补贴要素、税收要素、融资要素等几个方面来解释。

1.补贴中性

在国际贸易新规则下，对国有企业进行大幅度补贴的行为事实上导致了不公平竞争的现状。[6]对此，2019年3月，中国人民银行前行长周小川在博鳌亚洲论坛的年会上表示，中国政府不会为国有企业提供系统性补贴。

欧盟现有的国家援助制度在保证实现社会福利和公共利益的同时，又能规范国家补贴行为，维护公平竞争。基于此，中国在建立符合国情的补贴制度时可以参考借鉴欧盟国家援助制度的相关举措。

例如，欧盟关于竞争中性的规定的一个重要前提是承认国有企业存在的必要性。欧盟通过建立国有企业援助制度为主的竞争法律体系，只将公益类国有企业进行排除性规定。在对外签订国际协议时，欧盟保留国家对公共事业、文化产业进行扶持的权力，以兼顾国有公益性企业的实际运作。CPTPP协议下非商业性援助条款中强调了提高国有企业透明度与明确国有企业和公共机构的关系等重要内容，这些举措与中国国有企业补贴规则改革总体方向具有较高的一致性。

TPP/CPTPP以及USMCA中推出了具有较高标准的国有企业补贴条款。其中，TPP/CPTPP中规定了以 “非商业援助制度”为名的新反补贴规则，旨在消除政府补贴国有企业所引发的负面外溢效应。其中，TPP最早创设的相关规则可视为WTO反补贴规则的全面升级版。而USMCA明确反对国有企业凭借国有性质即可轻易获得政府贷款和担保，其背后一个重要的历史原因在于，美国是由移民建立的无封建残余的国家，“小政府大市场”的理念和经济模式决定了美国“有限的公有化”和“持续的私有化”特征。

中国可在WTO现有规则框架内保留与国情相符的产业政策和国有企业扶持措施，但又极有必要加强各种补贴行为的透明化、规范化。当前亟须摒弃长期以来以隐性、无序的产业政策、区域经济政策刺激经济而忽视竞争规则的思维惯性，确立“竞争政策才是最好的产业政策”观念。国际经验表明，过度的产业政策和政府干预易产生腐败、利益固化等公共治理问题，因此，当前推行国有企业改革需充分借鉴欧盟经验，坚持竞争政策与产业政策并重的理念。

借助中国当前构建公平竞争审查制度的契机，推进公平竞争审查制度法律化。将与国有企业有关的政策措施纳入公平竞争审查范围，为构建政府补贴规范制度设定基本的规制框架。

通过单行法形式明确规定政府补贴的程序和规则，主要内容可包括透明度、补贴申报、对竞争的影响与评估等。通过对政府补贴行为进行自我预先评估和规范化，将各种产业政策措施、国有企业发展纳入公平竞争框架内，既有助于国有企业的竞争中性和身份独立性，又可确保相关措施符合WTO反补贴规则。

2.税收中性

目前，中国的税收和立法并未设立区分国有企业与民营企业的标准，但是却表现为税收秩序的不确定性。其背后的原因是多方面的，包括税收政策的不确定性、税法中溯及既往现象的存在、税法条款表述过于复杂、税法中的某些规则过于抽象和税法的一般避税规则同对应的具体反避税规则存在冲突，以及临时性条款的存在等等。税收不确定性问题为各类经济主体做经济决策增加了难度和风险，也提高了各类企业经营过程中的成本与不确定性，甚至可能会导致税收中性原则难以实现。这是因为，当不确定性达到一定程度后，极有可能使税收上升为经济决策的重要决定性因素，这无疑与税收中性原则背道而驰。(www.daowen.com)

因此，应当提高税法的立法质量以减少税收的不确定性，对税法的实体性条款和程序性条款做出合理的结构安排，提升税收的确定性。通过取消对国有企业和民营企业在税收方面的区别待遇，在最大限度上保证国有企业与民营企业享有同等的税收环境。

3.融资中性

融资中性即政府对国有企业提供融资须保证融资条件与市场利率相一致。中国金融市场主要由国有商业银行主导（见表6-1），所以银行贷款受到国家政策的影响，信贷分配未能完全按照市场竞争进行，大量信贷资源流向国有企业。

表6-1　中国金融机构股权情况（截至2019年2月20日）

续表

续表

续表

续表

注：上市公司排名来自东方财富choice数据，为截至2018年年底中国企业的总市值排名；
股东数据来自国泰君安富易客户端和同花顺财经（http：//www.10jqka.com.cn/）。