从英国、法国、德国和美国的法治政府实践看，它们既有共同性，又有各自不同的特色。上述国家在法治政府的基本认识上是一致的，即政府权力受法律约束，政府是有限政府，政府权力最终来源于人民的授予，因此也必须接受人民的各种形式的监督。^[4]但其实践中的发展路径又各不相同。

英国作为判例法国家，对习惯法的重视已经成为法律传统，而英国在之后的宪政和法治历程中，《大宪章》的签署，以及《牛津条例》《威斯敏斯特条例》《约克法令》《权利法案》《议会法》等一系列宪法性文件的签订，表明英国的法治政府实践，可以概括为“无法律便无行政”。^[5]相比于英国较为平稳的发展历程，法国的法治政府则是在君主制与共和制之间不断反复，在其历史上，往往是政府或君主的权力集中，导致人民的反抗，反抗和斗争使国家陷入混乱，然后又出现政府强权统治的局面，但是，正是这样长期的反复博弈，使得主权在民的思想和理论成为法治政府的合法性依据。^[6]德国作为最早出现“法治国(Rechtsstaat)”^[7]概念的国家，如今这一概念也同我国古代的“法治”一词一样，已是“旧瓶装新酒”，尽管“法治国”的概念仍旧沿用，但其含义已经是“由法律统治的国家”而不是“用法律来统治的国家”。而美国由于其自身的发展历史，对自由、独立、民主等方面有着更为执著的追求。美国的联邦制正是对这一追求的回应。通过在纵向上明确了政府的责任和职能，既避免了中央政府过度集权的危险，也限制了地方政府权力泛滥，联邦宪法与州宪法明确规定了联邦政府与本州政府的权力界限，从而保证了政府能够在合理的范围内行使权力、履行职责。(www.daowen.com)

就其历史而言，西方法治政府理论源远流长。今日西方法治政府的基本意涵，正是在这漫长的历史演变过程中逐渐积淀而成的。