华兹生认为，“司马迁不是哲学家而是历史学家……他只是在最低限度内发表个人见解，他所表达的散乱观点很难归于任何被公认的思想流派”^[37]；但在美国汉学界仍有一些关于他“零散观点”的研究。首先是杜润德的两篇研究。在《处于传统交叉点上的自我：司马迁的自传体著作》一文中，杜润德通过在司马迁自传中搜寻“内心秩序”，认为危机时刻来自于作者对他全部过往人生的看法。杜润德认为这个坐标点“是以司马迁带着对未来的希望来解读其过去这样一种具有深远意义的方式连结起来。正如他自己的描述，他的过去是以儒家的孝为中心；他的未来则是期待能扬名于后世”。在杜润德看来，西方以“个人为中心”的传记传统与中国以“关系或惯例为中心”的传记传统间可能存在对立；但他发现古代西方传记和古代中国传记在“个人生活普遍受到尊敬或者典型的生活模式之间”具有一致性，并推断：基督教是西欧真正占优势的宗教，它为自传作者提供仿效的范型，但通常重点不在于基督徒生活的具体行为，而是一种不受时间影响、神话式的基督徒生活典范……但没有任何一位西方自传作者会像司马迁那样为自己的行为故意从历史中找寻特定同类人和先辈。事实上，司马迁的著作几乎将历史提升到宗教高度。在这种用过去来详细说明的思想观念中，历史变成了耶酥基督。^[38]

杜润德在《混乱与缺漏：司马迁对前贤刻画的几个方面》一文中，考察了司马谈和司马迁的两位老师孔安国及董仲舒在塑造青年时代的司马迁的过程中所发挥的作用。他的结论是：一方面，司马迁回忆他父亲的临终遗言……是非常儒家化，并为司马迁拒绝自杀继续活着以完成《史记》尽可能确立最强有力的合理性；另一方面，司马迁对董仲舒和孔安国的描写，没有考虑之前事件的主要部分和儒家思想的合法化。当然，司马迁这数十年的生活和工作是复杂的；正如德效骞所论证的那样，儒家学说的提升是渐进的。尽管如此，我们不应该把司马迁以及其他历史学家看作是对过去事件的忠实客观记录者，认为他们自己的生活经历不会混乱其历史著述的思路。上面我们所讨论的奇怪反驳和令人惊讶的缺陷，可能是司马迁自己故意模糊，又或者他考虑在曾影响过他的那些令人尊敬却又完全不同的伟人中间自己所处位置时遇到诸多困难的结果。^[39]

李惠仪（Wai-yee Li）的《〈史记〉中的权威观》一文，考察了司马迁尝试在本质上反历史的时代给历史叙述的优先权多于理论叙述。司马迁所运用的方法之一就是创建一个用与儒家有关且周到的术语定义新权威。李惠仪尝试将这种权威与个人遭受苦难的观念联系在一起：确立自己作为赋予历史著述内在道德性之传统的一部分——儒家和左丘明的传统，司马迁在主张历史真实性时，强调在前辈著作中个人经历和自我表达的作用，从而为其增添了一种情感的维度。依照司马迁的观点，历史学家的道德视见可根据他们遭受的苦难加以鉴别，因为它们影响他对历史上个人自由的局限性和可能性的感知和理解；与此同时，在历史学家的识见和著述中，痛苦及挫折经历又被赋予一定的意义。^[40]这种努力依次导致司马迁对为数众多的早期时代人物非常赏识，并证明这种赏识是一种鲜活的历史理解；李惠仪也认可司马迁在对史料批判评定方面所作的创新，他着重强调司马迁排列古老史料时——如在吕不韦与李斯传记间插入刺客—家臣的集体性传记，确立了“一种声音……来自当时集体和个人”。在以回顾的方式对有关司马迁哲学倾向进行评述后，李文反思了作为范例的《伯夷传》中存在的问题：司马迁应用伯夷和苏起的抗议来证明即使具有公正性的理由也会有阴暗面。真相并不是专一的。即便是在吴王和周朝所代表的理想政治秩序中，人类精神中某些东西也是无法适应。这种仅有极少细节的叙述是松散稀疏的。司马迁以卷的形式架构一系列关于历史中个人生活意义的反刍……因为伯夷和苏起都躲避儒家和道家的归类，尽管归类能提出关于人类生活的基本问题；人们可以拒绝司马迁更倾向于儒家还是道家这类不切主题、再三强加的问题。^[41]但是，李惠仪逐渐能从司马迁的多种态度中建构起一种连续性：《史记》中统一的意见源自于广泛的态度，从讽刺分裂到赞成统一，从确认到怀疑……史家意见的权威性不仅来自于最后的评论，也来自于当他在叙述与评论间游走时协调不同观点的技巧。^[42]她发现即使不确定性也能增加司马迁的权威性：怀疑论如此帮助《史记》确立其可信性。司马迁经常在句子末尾使用“芸”字，以显示对事件可能性或者其概率以及事件背后的思想观念的信心是特别依照情况的详情程度而作出相应调整的。在讨论了反复无常的命运之后，李惠仪雄辩地总结了他的观点：在上天是无法理解或没有理性的这种观念下，通过计算上天的领地、给在其他地方已被忘记或遭受谴责的失败挫折赋予不朽声名，司马迁在历史著述中曲解了历史的意涵。通过肯定历史著述的意义，他化解了历史注定论和个人努力这两种因果关系之间的矛盾。这个过程成为历史权威性的基础。^[43]

嘉德纳曾就司马迁父子撰著《史记》的动机如是分析道，司马谈编撰这部史著的主要动机在于“赢得恒久的名声”；然而，在司马迁看来，“历史并不只是单纯的宗谱记录、不是简单的王朝档案编年史、不是关于政治道德的专论，也不是只专注于任何值得称赞的个人或制度，相反它是在其所能接触到档案文献范围内综合描述整个民族的过去；对于一位明智的史家来说，这是通过详细描述甚至是毫不畏缩地记录人们堕落的程度，提出有价值的正义并将其从被遗忘的危险中拯救出来的黄金机会。他没有直接反映他自己的道德水平，而是通过记录值得称赞和堕落的其他人实现了他的客观性目标，与此同时他自己也获得了不朽的声名。”^[44]戴梅可（Michael Nylan）在《司马迁：一个真正的历史学家吗？》的专论中，基于大众对祭祀、孝、著述和占卜具有神秘力量的信念及为回应当前有关行为对命运作用的讨论，翔实阐述了司马迁完成《史记》编撰是为了最终实现宗教目的。他将这种宗教目的称为“《史记》的宗教推动力”，认为其具有四个维度：一是渴望通过旨在保证家族的名誉能被称颂千古的行动表达最高形式的孝心；二是，虔诚的希望在天人之间找到恰当的分界线，作为预言文学变化的范本；三是，不辞辛苦的重申神圣的起源、命中注定的伟大以及中国文化不朽的秩序状态；四是，通过让作为著者的司马父子虔诚沉浸于不朽中国文明之中以寻找到一种能够实现不朽的声名，这样或许可以将司马从普通之人“最终注定要死亡”的命运中拯救出来。^[45]正是基于这种宗教的推动力，司马迁在《史记》中重建了一系列居住在中原并对中国非凡文化作出过重大贡献的杰出人物的生活，是希望只要《史记》能够被继续阅读到，他和其父亲就能从所挑选的这些文明之中国人死去中所隐含的独特有效之精神中获益；竭力使表和志在整部历史中运转起来，因为司马迁坚信在其著作中所描绘的过去和将来之人物被牢记，能够为他自己和他的家族赢得一种不朽的声名；在其以文学方式庆祝中央帝国范围之内加入一个单一、想象的群体生与死，这个群体的成员对于让他们在记忆中永世不朽心存感激，并把这种使其永世都在记忆中不朽的感激归功于他和他的家族；为更好强调神的起源和不朽，司马迁创造了一种新文学模式——列传。^[46]

1995年，倪豪士在总结西方一个世纪的《史记》研究概况后认为，西方的《史记》研究存在三个急待解决的问题：一是彻底研究《史记》与《汉书》之间的关系；二是更为广泛地考察《史记》文本和为数众多版本的历史；三是完整的英译本。^[47]自此之后的十多年里，美国汉学界关于《史记》的研究正是朝着这三个方面迈进。正如我们所看到的，这些目标未能实现。随着全球化趋势日益凸显，全球范围内的政治价值观念、文化形态、生活方式相互影响、相互碰撞的程度加剧，我们有理由相信作为中国传统史学典范和中国叙述学典范的《史记》将吸引更多美国学者的关注，并尝试开拓新的研究领域和研究方法。

【注释】

[1]Biographical Notices of Szema Tan，and His son Szema Tseen，Chinese Historians.Translated for the Repository From the French of Remusat.The Chinese Repository，Vol.LX.No.4（August，1840），pp.210—219.

[2]Derk Bodde，China's first Unifier：A Study of the Ch'in Dynasty as Seen in the Life of Li Ssu，Leiden：E.J.Brill.1938；Derk Bodde，Statesman，Patriot，and General in Ancient China：Three Shih-chi Biographies of Ch'in Dynasty，（255—206 B.C.），New Haven，Conn：American Oriental Society，1940.

[3]Bernhard Karlgren，“Sidelights on Si-ma Ts'ien's Language”，Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities，Vol.42（1970），p.306.

[4]William H Nienhauser，Jr.A Century（1895—1995）of Shih chi史记Studies in the West，Asian Culture Quarterly，Vol.24.No.1.

[5]A.F.P.Hulsewe，The Problem of the Authenticity of Shih-chi 123，the Memoir on Ta Yuan，T'oung Pao.Vol.61.1—3（1975），p.89.

[6]A.F.P.Hulsewe.China in Central Asia：The Early Stage 125 B.C-.A.D.23，With an Introduction by M.A.N.Loewe，Leiden：E.J.Brill.，pp.12—25.

[7]A.F.P.Hulsewe.Founding Fathers and Yet Forgotten Men：A Closer Look at the Tables of the Nobility in the Shih Chi and the Hans Au，T'oung Pao 75，1989.

[8]A.F.P.Hulsewe.A Striking Discrepancy Between the Shichi and the Hanshu，T'oung Pao 76，1990.

[9]Edwin G.Pulleyblank，Review on Han China in Central Asia，The International History Review，No.3，1981，pp.278—286.

[10]William G.Bolb，Review on Han China in Central Asia，Bulletin of the School of Oriental and African Studies，Vol.44，No.2，1981，pp.400—403.

[11]P.Daf fina，The Han Shu His Yu Chuan Retranslated.A Review Article.T'oung Pao 68，1982，pp.309—339.

[12]Zongli Lu，Problems concerning the authenticity of Shih chi 123 Reconsidered.Chinese Literature：Essays，Articles，Reviews，Vol.17（Dec.，1995），pp.51—68.

[13]David B.Honey，The Han-shu，Manuscript Evidence，and the Textual Criticism of the Shih-chi：The Case of the Hsiung-nu Lieh-chuan.Chinese Literature：Essays，Articles，Reviews，Vol.21（Dec.，1999），pp.67—97.

[14]Martin Kern，A Note on the Authenticity and Ideology of Shih-chi24，“The Book on Music”，Journal of the American Oriental Society，Vol.119，No.4（Oct-.Dec.，1999），pp.673—677.

[15]Martin Kern，The“Biography of Sima Xiangru”and the Question of the Fu in Sima Qian's Shiji.Journal of the American Oriental Society，Vol.123，No.2（Apr-Jun.，2003），p.307.

[16]William H.Nienhauser，Jr.ed.，The Grand Scribe's Records，Vol.2：The Basic Annals of Han China，Bloomington：Indiana University Press，2002，Introduction，Xiii—xlviii.

[17]Burton Watson，Ssu-ma Ch'ien：Grand Historian of China.New York：Columbia University Press，1958，p.x.

[18]Burton Watson，Ssu-ma Ch'ien：Grand Historian of China.New York：Columbia University Press，1958，pp.129—130.

[19]Ibid.，pp.104—107.

[20]Joseph Roe Allen，An Introductory Study of Narrative Structure in the Shiji，Chinese Literature：Essays，Articles，Reviews，Vol.3（1981），pp.52—53、60—61.

[21]Ibid.，p.66.(www.daowen.com)

[22]Vivian-Lee Nyitray，Mirrors of Virtue Four“Shih chi”Biographies，Unpublished Ph.D.dissertation，Stanford University，1990.

[23]Xiaobin Jian，Spatialization in the Shiji，Unpublished Ph.D.dissertation，Ohio State University，1992，pp.181—185.

[24]Stephen W.Durrant，The Cloudy Mirror：Tension and Conflict in the Writings of Sima Qian.Albany：State University of New York Press，1995.

[25]Frank A.Kierman，Ssu-ma Ch'ien's Historiographical Attitude As Reflected in Four Late Warring States Biographies，Wiesbaden：otto harrassowitz，1962，p.19.

[26]David Johnson，Epic and History in Early China：The Matter of Wu Tzu-hsu，The Journal of Asian Study，Vol.40（1981），p.263.

[27]Ibid.，pp.258—268.

[28]Chauncey S.Goodrich，Ssu-ma Ch'ien's Biography of Wu Ch'I，Monumenta Serica，Vol.35（1982—1983），pp.203、214—215.

[29]Grant Hardy，Objectivity and Interpretation in the Shih chi，Unpublished Ph.D.dissertation，Yale University，1988，pp.342—345.

[30]Grant Hardy，“Form and Narrative in Ssu-ma Ch'ien's Shih chi”，Chinese Literature：Essays，Articles，Reviews，Vol.14（1992），pp.1—23.

[31]Grant Hardy，“The Interpretive Function of Shih chi 14，The Table by Years of the Twelve Feudal Lords，”Journal of the American Oriental Society，Vol.113，1993，pp.14—24.

[32]Grant Hardy.“Can an Ancient Chinese Historian Contribute to Modern Western Theory？The Multiple Narratives of Ssu-ma Ch'ien，”History and Theory，Vol.33.No.1（February 1994），pp.20—38.

[33]Grant Hardy，Worlds of Bronze and Bamboo，Sima Qian's Conquest of History.New York：Columbia University Press，1999，p.26.

[34]William H.Nienhauser，Jr.A Reexamination of“The Biographies of The Reasonable Of ficials”in the Records of the Grand Historian.Early China 16（1991），p.230.

[35]William H.Nienhauser，Jr.A Note on A Textual Problem in the Shih Chi and Some Speculations Concerning the Compilation of the Hereditary Houses.T'oung Pao LXXXIX，2003，pp.53—58.

[36]William H.Nienhauser，Jr.For Want of a Hand：A Note on the“Hereditary House of Jin”and Sima Qian's“Chunqiu”.Journal of the American Oriental Society，Vol.127，No.3（2007），p.246.

[37]Burton Watson.Records of the Grand Historian：Han Dynasty I&II，Hong Kong&New York：Renditions-Columbia University Press，1993.p.xv.

[38]Stephen Durrant，“Self as the Intersection of Traditions the Autobiographical Writings of Ssu-ma Ch'ien”，Journal of the American Oriental Society，Vol.106（1986），pp.39—40.

[39]杜润德：《混乱与缺漏：司马迁对前贤刻画的几个方面》，载陈志森主编：《陈奇禄先生七十寿辰纪念文集》，联经事业出版公司1992年版，第449—450页。

[40]Wai-yee Li，“The Idea of Authority in the Shih chi，”Harvard Journal of Asiatic Studies，Vol.54，No.2（December 1994），p.363.

[41]Ibid.，p.381.

[42]Ibid.，p.388.

[43]Wai-yee Li，“The Idea of Authority in the Shih chi，”Harvard Journal of Asiatic Studies，Vol.54，No.2（December 1994），p.405.

[44]Charles S.Gardner，Chinese Traditional Historiography，Cambridge：Harvard University Press，1938，p.9.

[45]Michael Nylan，Sima Qian：A Ture Historian？Early China 23—24（1998—1999），pp.209—210.

[46]Michael Nylan，Sima Qian：A Ture Historian？Early China 23—24（1998—1999），pp.211—216.

[47]William H.Nienhauser，Jr.，“A Century（1895—1995）of Shih chi史记Studies in the West.”Asian Culture Quarterly，Vol.24.No.1（1996），p.44.