《华阳国志》云：“蜀先称王有蜀侯蚕丛……次王曰柏灌。次王曰鱼凫。”蚕丛氏与鱼凫氏之间，是否还有一个柏灌氏？由于旧籍里从无一句说到柏灌事迹的话，无从考订。兹从蚕丛氏的地理条件与社会发展的自然法则两方面结合考订，窃认为他是一个蚕丛支族的领袖，并且亦自成立为一个独立的氏族。还可能就是进入北川盆地的一个氏族首领。由于它未发展成为国家，华夏族之史家（如扬雄、常璩）知其名而不详其事，所以只作了这样的安排。如此推测的理由如下：
旧籍言蜀先世者，皆谓据扬雄《蜀王本纪》，而文各不同。如：
（1）《文选·蜀都赋·注》云：“蜀王之先名蚕丛、柏濩、蒲泽、开明。是时人民（萌）椎髻、左祍，不晓文字，未有礼乐。从开明上到蚕丛，积三万四千岁。”
（2）《太平御览》卷一六六云：“蜀之先称王者曰蚕丛、柏灌、鱼易（凫）、开明。是时，椎髻、左衽，不晓文字，未有礼乐。从开明以上至蚕丛，凡四千岁。”
（3）《太平御览》卷八八八云：“蜀王之先名蚕丛。后代名曰柏灌。后者名鱼凫。此三代各数百岁，神化不死。其民亦随王化去。”
（4）《艺文类聚》卷六云：“蜀王始曰蚕丛，次曰伯雍，次曰鱼凫。”
综合这四处与《华阳国志》文，加以分析，窃认为《太平御览》卷八八八所引的一条是正确的。其特别可取处，还在于“神化不死”句。常璩虽斥“鳖灵死，尸化西上”之说，谓“有生必死”（在《序志》篇）。犹称“鱼凫王田于湔山，忽得仙道。蜀人思之，为立祠”（在《蜀志》篇）。盖羌俗火葬，无坟茔。汉儒不解其王无墓之故，妄从羌人自解之语，以谓“仙去”。至于其尽皆无墓，亦谬谓其“随王化去”。扬雄《本纪》之文，合当如此。后人疑“神化”之说荒唐而摒弃之。《华阳国志》只传鱼凫一王如此，恰好印证扬雄本有此文。说明扬雄原著是符合羌俗的。常璩与其他引用时多所改窜，是不符合原语的。
这条引文的第二优点，还在于“此三代各数百岁”句。鲜明地说明了蚕丛、柏灌、鱼凫是三个氏族的称号而不是三个人的名字。一个人不能活数百岁，只有一个氏族才能够传世数百岁。任何一个强大的氏族，亦只能保持数百岁的团聚而不分散和不消灭。这就比常璩把三个氏族说成王位相承的三个人好。《华阳国志》把蚕丛称王说在“周失纪纲”之时的错误，正是由于不懂羌俗与社会发展过程，妄行改窜历史资料所致。至于另一条《太平御览》引文，说“从开明以上至蚕丛凡四千岁”，虽嫌夸大，还算是与“三代各数百岁”接近的。《文选注》说为“三万四千岁”，显然是妄据它书夸妄之言改窜了扬雄之文。(https://www.daowen.com)
《文选注》说有蒲泽这个王。按《华阳国志》说：“杜宇称帝，号曰望帝，更名蒲卑。”他是鱼凫氏最后一个王，不能改变鱼凫氏的族名。应该说：开明氏篡取蜀族统治地位之前，蜀族曾更迭为蜀山氏、蚕丛氏、柏灌氏、鱼凫氏四个氏族称号。而蚕丛氏、柏灌氏是已经建成氏族公社向立国过渡的阶段，所以汉儒称之从“王”，并非他自称为王。
【注释】
[1]氏族分布，有时会很远。如凉山彝族的戈基、罗候等大家支，有远离凉山，居住到冕宁、盐源、会理、宁南、雷波、峨边、马边等县的。但如一处有事，木札传到，他们都能无条件地出人、出钱，以至于出兵来像同体手足一样支持出事之家。所以它虽未建成国家，却有不可侵犯的实力。黄帝之子昌意降居若水，青阳降居江水，都可作为支系扩散之证。九族二字，可以如此体会。
[2]氏族之间的战争，所得俘虏，不投降的要被杀害，或允许敌方赎回。其愿降附者称为黎民，其实就是本氏族的公共奴隶。近世藏族部落还把奴隶（娃子）称为“黑头”，亦即“黎民”之意。“黎民于变”，是说衰亡了的氏族成员，来依附于本族的，受到尧的感化，都变得驯服、善良了。所以尧时社会雍和，人皆安乐。
[3]《史记·夏本纪》：“禹之父曰鲧。鲧之父曰帝颛顼。”《索隐》云：“《系》本亦以鲧为颛子。”《大戴礼·帝系》同。《汉书·律历志·世经》则谓“帝系曰：颛顼五世而生鲧。鲧生禹。”又与《大戴礼·帝系》异，刘恕《通鉴外纪》据之。这些分歧，考之无益。要皆谓是黄帝子孙。
又，《太平御览》卷八二引《帝王世纪》曰“伯禹母曰修己，见流星贯昴，梦接意感，又吞神珠苡薏而生禹于石纽。……长于西羌。”《史记·正义》亦引，称《帝王纪》，文同，末句作“本西夷人也”，亦是“长于西羌”之意。
[4]土地岭，昔年叫土门关，其东侧的水，直向东流，二十五公里至墩上，为北川县西界，青片河至此会合。又东二十五公里至旧北川城，白草河自北来会，是为这一盆地的中心。又东八九公里至漩坪入峡，为这盆地东界。出峡为曲山关，为龙门山脉过峡处，亦即“四川盆地”与“川边山区”的分界。是故石泉盆地在历史上与茂汶盆地关系密切，与四川盆地相当隔阂。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
