一、政体
政体是实现国家权力的一种形式。它是形成与表现国家意志的特殊方式，或者说是表现国家权力的政治体制。自从国家产生以后，政体作为实现国家权力的形式即已产生，在古代学者中最先阐述政体的是亚里士多德，他总结希腊的城邦政体，把政体分为君主政体、贵族政体和共和政体三种，认为这三种政体都可以为全邦人民的利益而建立，属于正宗型的政体，另外他认为这三种政体可能因为统治者谋取私利而使君主政体变为僭主政体，贵族政体变为寡头政体，共和政体变为平民政体，而僭主政体、寡头政体、平民政体则属于变态型政体。
亚里士多德的政体分类，对西方学者影响很大。中世纪天主教神学家托马斯·阿奎那把神学和亚里士多德的学说结合起来，分政体为君主政体、贵族政体、寡头政体和暴君政体四种，并把民主政体看做暴君政体的变种。他认为君主政体是最高的形式，同时却更喜欢一种把君主政体、贵族政体和民主政体结合起来的混合制国家。
近代西方学者中论述政体的著名人物当推洛克、孟德斯鸠和卢梭。洛克在《政府论》中分政体为民主政体、寡头政体和君主政体三种，并把君主政体分为世袭君主政体和选任君主政体。洛克认为：“政体、政府的形式以最高权力，即立法权的隶属关系而定，既不可能设想由下级权力来命令上级，也不能设想除了最高权力以外谁能制定法律，所以，制定法律的权力归谁这一点就决定国家是什么形式。”[22]孟德斯鸠在《论法的精神》中分政体为共和政体、君主政体、专制政体三种。他认为共和政体的性质是全体人民或某些家族握有最高的权力，君主政体的性质是君主握有最高权力，但他依据既定的法律行使这一权力，专制政体的性质是一个单独的个人依据他的意志和反复无常的爱好在那里治国；共和政体的原则是品德，君主政体的原则是荣誉，专制政体的原则是恐怖。洛克和孟德斯鸠都主张君主政体，但同时又主张由议会掌握立法权，即主张近代的君主立宪政体。卢梭在他的《社会契约论》中分政体为民主制政体、贵族制政体、君主制政体和混合制政体四种。他认为没有一种政体适合于一切国家，但认为一个好政府、好政体的标志应该是：假定一切情况都相等，那么一个不靠外来移民的办法、不靠归化、不靠殖民地的政府，而在他治下的公民人数繁荣和增长得最多的，就确实无疑地是最好的政府。他还说：“凡是实行法治的国家——无论其行政形式如何——我就称之为共和国；因为唯有在这里才是公共利益在统治着，公共事物才是作数的。”[23]在这里卢梭把国家政体和法治、国家繁荣紧紧地联在一起了。
以上各种关于政体的论述，角度不同，但又有一个共同的特点，即简略地说明了国家的政治体制，而且是根据立法的归属或政权的组成人员的数量确定政体的概念。
马克思主义经典作家也论及政体问题。马克思、恩格斯说过：“国家内部的一切斗争——民主政体、贵族政体和君主政体相互之间的斗争……不过是一些虚幻的形式，在这些形式下进行着各个不同阶级间的真正的斗争。”[24]在这里马克思和恩格斯指出了三种基本的政体形式，同时也强调了政体的阶级内容及其与阶级斗争的关系。(https://www.daowen.com)
列宁在《论国家》中，结合国家的历史发展，说明了国家的政体问题。他指出，在奴隶制国家里：“已经有君主制和共和制、贵族制和民主制的区别。君主制是一人独裁的政权，共和制是一切政权机关都由选举产生；贵族制是很少一部分人的政权，民主制是人民的政权。”接着又强调指出：“虽然有这些区别，但奴隶占有制时代的国家，不论是君主制，还是贵族的或民主的共和制，都是奴隶占有制国家。”[25]
列宁在谈到农奴制国家的形式时写道：农奴制国家“有各种不同的形式，有的是共和制，有的是君主制。国家实行君主制时，政权归一人掌握，实行共和制时，从地主当中选举出来的人多少可以参加政权”。[26]
列宁在论及资本主义国家的形式时指出：“国家的统治形式可以各不相同，在有这种形式的地方，资本用这种方式表现它的力量，在有另一种形式的地方，资本就用另一种方式表现它的力量，但实质上政权总是操在资本手里。”[27]
马克思列宁主义关于国家政体的论述同样地是简略地说明了国家的政治体制。从这一点说，它和西方学者相同，可以说是吸取了西方学者的研究成果，改造、利用了他们的成果。但是，又有和西方学者的论述有根本区别之处。首先，它特别强调政体的阶级实质，它把政体作为实现特定的阶级的国家权力的形式；同时，它根据国家权力的阶级内容的变化和发展，说明政体形式和发展，从发展的眼光看待各个不同时代的相同的政体，不把它们等量齐观。
从历史发展的角度考察世界各国政体的变化，大体上经历了一个从繁到简，从多种到单一的历程，这个历程又是和国家本质的发展变化相联系的。奴隶制、封建制国家的政体，尽管学者们的论述不同，但基本可归结为君主制、贵族制、民主制三种；资本主义国家的政体在西方学者中也有不同的论述，却可归结为两种基本形式，即君主立宪制与共和制；至于社会主义国家则表现为政体的单一化，一切社会主义国家的政体都是共和政体。