6．5 城乡居住地、受教育程度、职业、收入与精液量
研究人群的健康或疾病的发生率水平及其原因时，除了要分析在不同年龄的人群和地理上的分布差别外，还要分析和探讨这些健康状况的城乡分布，在不同的受教育程度、职业和收入水平的人群间的差别。年龄、城乡居住地、受教育程度、职业、收入是人群的基本人口学和社会学特征，对人群的健康状况通常会有较大的影响，因而这些因素是影响人群健康的基本变量。
6．5．1 城乡男性人群的精液质量
发达国家高度城市化，已难以区分城市与农村，而只是有“中心城市”、“商业中心区”和“一般地区”之区分而已，因而未发现近期在发达国家的有关城镇与农村人群精液质量的比较性研究报告。中国有关城乡男性精液质量的比较性研究也不多。谢瑞亭［26］的研究结果显示：居住在城镇的男性精液质量较居住在农村者要低一些。城市男性的精子密度（59．30×106／ml）是农村男性（67．34×106／ml）的88%；而精子存活率城镇男性（63．26%）较农村（79．30%）低了16%左右；城乡的总精子数分别为125．12×106和144．78×106（表6．31）；精子穿透力也较低，城乡分别为38．44%和43．60%；而精液量、精子前向运动率和正常形态率城镇男性均低于农村男性，但差别未显示有统计学意义。陆卫群和朱江［86］的研究报告，城镇组和农村组研究对象的各项精液质量指标未显示有统计学意义差别。
6．31 城乡不同居住地对象的精液质量比较
注：＊参考文献［26］。＊＊参考文献［88］。
2002年六省市1191例20～60岁一般健康男性精液质量的研究结果显示（表6．32）：精液量和精子快速前向运动率城镇（2．57ml和15．84%）高于农村（2．37ml和14．86%），而农村的精子密度（75．77×106／ml），精子存活率（70．43%）和精子正常形态率（44．51%）高于城市（分别为70．36×106／ml，68．87%和42．70%）。符合WHO精液质量参照值的百分比，精液量农村小于城镇，OR为0．51，而精子密度农村高于城乡，OR为1．96。精子前向运动率、精子存活率和精子正常形态率的对WHO参照值的符合率城乡无统计学意义的差别（表6．33、表6．34）。
表6．32 中国六省市20～60岁健康男性不同人口学因素各组的精液质量（2002年）
续 表
注：各指标值均已调整年龄、中心、禁欲天数（分组）。
表6．33 中国六省市不同人口学因素的精液质量主要指标与WHO参照值的符合率（%）（2002年）
续 表
表6．34 中国六省市20～60岁健康男性不同人口学因素与精液质量的logistic回归分析（OR）（2002年）
注：调整年龄、中心、禁欲天数（分组）。＊P＜0．05。＊＊P＜0．01。
2000年七省市732例20～30岁婚检男性，除精子密度和精子前向运动率农村高于城镇（分别为66．76×106／ml和60．64×106／ml，60．27%和57．65%）外，其他指标差别均没有统计学意义（表6．35）。符合WHO参照值的百分比，精液量为76%，精子密度为92%～93%，总精子数为86%～88%，精子快速前向运动率为72%～80%，精子存活率为65%～69%，精子正常形态率为97%～98%，城乡间差别无统计学意义（表6．36、表6．37）。七省市精液质量指标中城镇与农村有差别的指标较少，可能因为研究对象均较年轻，这些地区城乡青年的生活条件和体质相差不大。
表6．35 中国七省市20～30岁婚检男性不同人口学因素各组的精液质量（2000年）
表6．36 中国七省市20～30岁婚检男性不同人口学因素的精液质量指标对WHO参照值符合率（%）（2000年）
续 表
表6．37 中国七省市20～30岁婚检男性不同人口学因素与精液质量的WHO参照值符合率logistic回归分析（OR）（2000年）
注：调整年龄、中心、禁欲天数（分组）。P≥0．05。(https://www.daowen.com)
6．5．2 受教育程度与精液质量
发达国家高等教育基本普及，不能进入高等教育的人数相当少，未发现有讨论受教育程度与精液质量关系的近期研究，也未检索到发展中国家受教育程度对精液质量影响的研究。
中国受教育状况与精液质量关系的文献也较少。唐立新等［87］报告了386名受过高等教育的供精者，其精液的质量对WHO参照值符合率为67．0%，对中国卫生部供精要求标准的符合率49．6%，均高于受中等教育者（61．5%和34．0%）。谢瑞亭等［26］报告的460例正常成年男性精液质量结果显示：受过初中及以上教育者的精子密度（68．64×106／ml）高于高中及以上者（58．00×106／ml）（表6．38）；其余精液质量指标，不同受教育程度的两者间无统计学差别。陆卫群［86］研究结果显示：初中和高中两组受教育组间各精液质量指标均无统计学差别。
表6．38 城乡居住地不同受教育程度对象的精液质量比较
注：＊P＜0．05，＊＊a＋b级（%）。
2002年中国六省市1 191例20～60岁一般健康男性精液质量的研究结果显示：教育程度高者，精液量多，初中及以下精液量为2．41ml，而大专及以上2．72ml，但精子存活率初中及以下组（70．19%）高于大专及以上组（67．19%），差别有统计学意义（P＜0．01）（表6．32）。不同教育水平三组间的精子密度、总精子数、前向运动率和正常形态率差别无统计学意义。将受教育水平的文盲、小学、初中、高中、大专、大学予以量化，进入以各精液质量为结局的线性回线模型，调整年龄、中心及禁欲天数后可见，精液量、精子前向运动率和精子正常形态率与受教育程度呈正相关（表6．39），即受教育程度越高，精液量、精子前向运动率和精子正常形态率越高；而精子存活率与受教育程度呈负相关，教育程度越高，精子存活率越低。
表6．39 中国六省市20～60岁健康男性不同人口学因素的精液质量的多元线性回归（b）分析（2002年）
注：调整年龄、中心、禁欲天数（分组），教育程度5组、职业5组，收入9组：（＜1 000，≥1 000，≥2 000，≥3 000，≥4 000，≥5 000，≥7 000，≥10 000，≥15 000）。＊P＜0．05，＊＊P＜0．01。
2000年七省市20～30岁婚检男性精液质量结果与2002年六省市20～60岁健康人群结果相类似，精液量大专和以上组（2．73ml）大于高中（2．42ml）和初中及以下（2．49ml）两组，而精子密度大专及以上组（56．89×106／ml）低于受教育低的两组（分别为63．34×106／ml与67．68×106／ml）。总精子数、精子前向运动率、精子存活率和精子正常形态率差别无统计学意义（表6．35）。进行受教育程度与各精液指标进行线性回归分析，精液量与受教育程度呈正相关，而精子密度和精子前向运动率呈负相关，即受教育程度越高，精液量越多，而精子密度和精子前向运动率越低（表6．40）。
表6．40 中国七省市20～30岁婚检男性不同人口学因素的精液质量的多元线性回归（b）分析（2000年）
注：调整年龄、中心、禁欲天数（分组），教育程度5组、职业5组，收入4组（＜2 000，≥2 000，≥5 000，≥10 000）。＊P＜0．05，＊＊P＜0．01。
6．5．3 职业与精液质量
职业不同，人们暴露于有害因素的机会不同。对从事有毒有害的化学物质，如铅、汞、镉、锰、锌、铜等金属，苯、甲苯、二硫化碳等有机溶剂，DDT、有机磷、有机氯等农药及己烯雌酚、多氯联苯、二恶英等环境雌激素等物质对精液质量的影响，可参见第一章概论中的介绍。对电磁辐射等职业物理因素也将在第十一章给予介绍。本节将介绍和讨论从事不同职业分类的男性精液质量的差别。
表6．41 342例不同职业男性精液质量（张树成，2002年）
国内外研究文献中有关一般人群中不同职业男性的精液质量较少报道。张树成等［88］报道了婚前体检与健康咨询的342例不同职业男性的精液质量，从平均值看，农民和学生的精液质量各项指标值均较高，军人在精液量和精子正常形态率也较高；而工人和职员各项精液质量指标均较低，尤其工人在大多数指标中为最低，但精子正常形态率职员为最低。从与WHO参照值比较来看，学生在精液量、精子活动率、精子前向运动率和精子正常形态率的异常百分比最低，而农民在精子密度、精子总数的异常比例最低；军人在多数指标中异常比例偏高，工人在精液量与精子正常形态率异常比例亦较高（表6．41）。上述结果均未显示统计学检验结果，同时不同职业对象的年龄差别也不清楚，该研究显示的学生各项精液质量指标稍好，有可能与他们年龄较轻有关。
一些研究报道，汽车驾驶员的精液质量指标较低。何江等［89］报道，不孕门诊的病人中，不育司机组（72人）和非不育司机组（85人）两者中，司机占的比例高于一般人群中司机的比例。不育司机组数据显示：驾龄高，精液量、精子总数、精子前向运动率和精子活动率均较低（表6．42）。张州等［90］报道，在不育门诊的病人中，对年龄、不育年限和禁欲天数均相近（P＞0．5）的司机组和非司机组对象作比较，司机组的精子密度、精子活动率、精子前向运动率和精子正常形态率均低于非司机组（P＜0．05）；驾龄与精子密度、精子活动率相关系数分别为－0．65和－0．61，与精子快速前向运动率和精子正常形态率的相关系数分别为－0．76和－0．83，即司机驾龄越高，四个精液质量指标值越低（相关系数统计检验的P值均＜0．05）。
表6．42 不同驾龄组不育司机精液质量比较（何江等，2008年）
中国2002年20～60岁一般健康男性精液质量调查结果显示：不同职业男性的精液质量有差别，但差别不是很大，仅各职业精子存活率差别有统计学意义（P＜0．05），精子密度有边际的统计学意义（P＝0．06）（表6．32）。总的趋势是，农民的精液量较少，而精子密度、总精子数、精子前向运动率、精子存活率和精子正常形态率较高；办公职员的精液量稍多，但总精子数及精子正常形态率稍低；驾驶员的精子前向运动率稍低。线性回归显示了相似的结果。与WHO精液质量参照值相比各个指标符合率，不同职业者相差不大，没有统计学意义。众所周知，驾驶员工作以坐姿为主，而工人、农民以立姿工作为主，可能这是他们精液质量差别的主要原因之一。
中国2000年七省市732名20～30岁婚检青年的精液质量按职业分析的结果显示：职员的精液量多，而农民的精子密度较高，其余指标各职业间差别无统计学意义；与WHO参照值比较的符合率各职业间亦无统计学意义。
6．5．4 不同收入男性的精液质量
收入是人口学和社会经济学的一个常用指标，用来反映人群或个体的经济状况及社会阶层的特点。收入对个体而言属敏感的私密信息，一般不愿告诉他人及公开暴露。因而在研究中，应用保密或间接的调查方法进行，如用匿名自填法调查，亦有用家庭人均收入或同行人员的平均收入等方法以获得相对可靠的信息。国外的研究中，一般较少直接调查个人及家庭的收入，有时应用家庭的主要设施和财产，如彩电、冰箱、洗衣机、汽车、房产等是否具有，以及拥有的数量，然后以此划分经济状况的等级。在精液质量的研究中，以临床不育症病人、精子捐赠者以及婚检者为研究对象较多，在一般的社区人群中抽样的较少，故通常也不调查个人及家庭的收入。
中国2002年六省市1 191例20～60岁一般健康男性的精液质量调查结果显示，收入高者精液量较多，但精子密度、精子存活率、精子前向运动率和精子正常形态率稍低（表6．32）；线性回归分析亦显示：精子前向运动率、快速前向运动率和精子正常形态率与收入呈负相关，收入越高，相应各精子质量指标值越低（表6．39）。与WHO参照值比较的符合率除精液量在高收入组较多外（P＜0．05），精子密度、精子存活率、精子前向运动率的符合率均呈偏低趋向（表6．34）。
中国2000年七省市732例20～30岁婚检青年的调查结果显示：各收入组的男性精液质量与收入均无明显数量关联；在多元线性回归分析调整年龄、中心和禁欲天数后，仅精子密度与收入呈负相关（表6．40）。而各精液指标相对于WHO参照值的符合率呈收入越高，精液量、精子总数、精子前向及快速前向运动率的WHO参照值符合率则呈下降趋势，而精子存活率的符合率呈上升趋势（表6．36）。
