不同治理模式的治理环境分析

社区治理模式是社区治理环境的产物。社区治理环境是指包括社区所在地区的经济社会发展现状与趋势、社区功能规划与定位、社区的现状与发展趋势等在内的影响社区治理的各种因素之和。社区的现状与发展趋势主要是指社区的经济规模与结构，人口的规模与素质，经济与人口的变动趋势，社区的历史沿革与人文习俗，社区的区位与在都市发展规划中的定位等因素。不同的社区治理环境形成不同的社区治理体制，只有与社区治理环境相适应的治理模式才可以促进社区的发展、提高治理水平，与社区治理环境不协调的治理体制将会阻碍社区的发展和治理水平的提高。[2]

行政主导型治理模式是以政府为核心筹集治理资源，社区内各种组织共同参与和配合，达到对社区的公共事务、社会事务进行管理的社区治理模式。其实质是为强化基层政府的行政职能，通过对政治、社会资源的控制实现自上而下的社会整合，其特点是能高效便捷地整合政治、经济资源，发挥权力运行的纵向主导作用。这种模式适用于街道办事处所在地的社区，经济社会发展比较稳定，社区居民的文明程度较高，居民比较稳定，流动人口比例不大，政府财力比较充足，社区发育较为成熟，政府能够较为独立地承担社区治理的费用。行政导向型社区建设的局限性在于: 政府通过强有力的基层力量整合社会，需要较高的管理成本。同时，社区相当于“准政府”组织，主要是服从上级政府的决定，落实政府下达任务，社区作为自治组织的自主性很难体现，上级政府也往往容易按照“习惯”，使许多应该由民做主的事变为“代民做主”或“替民做主”。社区成员难以通过民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，依法管理自己的事情。政府管理的全面渗透容易抑制社区内其他治理主体的积极性和创造性，不利于资源配置效率的提高。

社区自治型治理模式主要是指以社区居民为核心，联合社区内各种主体、机构，共同参与社区事务的管理，实行民主自治管理的一种体制。[3]这种体制强化政府与社区自治机构之间的分权。社区自治型治理模式的优点是能够调动社区居民广泛参与社区事务的积极性，使社区居民成为社区的主人，管理自己的事务，有利于社区居民对社区的认同感、归属感的形成，有利于形成共同认可的社会风尚和习俗，可以有效避免“全能政府”对社区自治的抑制和市场导向带来的对社会公正的损害。这种社区治理模式适用于社区居民稳定，居民素质较高，政府财力不够充裕，市场化的意识不强，但社区治理主体参与意识较强的社区。如过去的老工业基地沈阳，单位制解体后，居民进入社区，对于政府管理、体制规章比较了解和配合，同时对社区的归属感较强，他们对自己的社区具有深厚的感情，愿意为社区建设贡献自己的力量，而且在社区中充满了热心公益的人士。因此，社会自治型治理模式从资源配置的视角分析，它的治理成本低，政府投入少; 从民主政治发展的视角分析，它有助于推动基层民主政治的发展、尤其是有助于完善基层选举制度。社区自治治理模式的不足是，没有政府的监督和引导、法律的规范、市场经济的发达，社区自治往往难以可持续地进行，从而成为一种空想的形式。(https://www.daowen.com)

半行政主导半自治的混合型模式。这种社区治理模式是介于政府主导与社区自治之间的社区治理模式。它不同于政府主导型的治理模式，是因为政府对社区治理资源提供不足，需要通过释放和培育社区自治机构的自治能力，以弥补政府供给社区治理资源的不足。政府并非完全脱离对社区治理的资源供给，而是通过改革，通过让社区自治组织承担一定的行政任务而获得治理资源，包括人力资源、财力资源和权利资源。这种模式适用于政府财力不是特别充裕，无法完全承担社区公共事物，需要与社区治理主体合作，共同开发社区资源，实现社区治理。这种社区居民也是比较稳定，外来人口不多，居民具有一定的城市生活经验。其特色是社区治理权力的分配比较分散，由多个治理主体筹集治理资源，参与社区治理的主体较多。

市场导向型治理模式。这种社区治理模式也有学者称为“楼盘”型社区模式。它是指以市场主体为主导，通过市场化为社区提供服务、进行治理的社区治理体制。它的治理环境一般为，由单一或极少数房地产开发商负责开发和规划的商住小区。这类小区规划起点高、建设标准高、配套设施高，并且都有统一的物业管理公司管理，管理效率也高。此类型的社区一般没有历史积弊，居民的经济社会地位同质性强。市场导向型社区治理体制的优点是可以有效调动治理主体的积极性和创造性，可以使治理过程充满活力，提高资源配置效率。在这种社区治理体制下，政府的主要职能是监管社区治理主体，确保在社区治理过程中实现公正原则，指导和督促社区治理主体贯彻落实党和政府的方针、路线和政策。它的不足是市场化运作完全替代社会管理和政府管理，一旦物业管理中存在着不规范行为，容易损害社会公正。