二、主要方案
20世纪60年代初以来，一些国家的政府和经济学家先后提出不少改革国际货币体系的方案。现对几个主要方案加以简要介绍与评论。
（一）恢复金本位制
法国政府早在20世纪60年代中期就提出了这种主张。法国经济学家吕埃夫更进一步提出了建立“国家之间的金本位制”的方案。吕埃夫建议，西方各国签订包括下述主要内容的国际协议：提高黄金价格，外国人持有本国货币要求兑换黄金时应予兑换；恢复用黄金弥补国际收支赤字。吕埃夫认为，提高金价，并规定持有外汇资产者能将其变为黄金，将不会产生一些国家对另一些国家大规模积累短期债务的现象。
（二）改进的金汇兑本位制
这个方案主要是为改善布雷顿森林体系而提出的。这个方案的提出者认为，美国应消除国际收支逆差。然而，美国消除国际收支逆差，会引起国际清偿力不足的问题。鉴于这样的情况，英国经济学家哈罗德（R.Harrod）主张提高金价，美国经济学家伯恩斯坦（E.M.Bernstein）主张建立新的储备单位。该储备单位不能兑换黄金，但有黄金的世界货币职能，可用于国际结算。伯恩斯坦的主张后来发展为特别提款权。
（三）美元本位制
这是美国一些经济学家提出的方案。这些经济学家有：金德伯格（C.P.Kindleberger）、麦金农（R.Mckinnon）和德斯普雷斯（E.Despres）。他们主张：美元不兑换黄金，国际市场力量决定各国官方与私人所需要的美元数量，为保持美元币值稳定，美国必须在国内执行稳定增长货币量的政策，同时也要注意到国际收支逆差的问题。
（四）国际管理货币本位制
这是美国经济学家特里芬提出的方案。这个方案的主要内容包括：①解决储备货币的实体及其管理问题。所谓储备货币的实体，是指储备形式。他在20世纪50年代末提出的方案中，建议把各国多余的美元与英镑储备、在IMF享受的普通贷款的限额和属于各国的特别提款权，折算为用黄金单位表示的在IMF的储备存款。70年代末，他又建议让特别提款权成为主要储备形式，使黄金与储备货币逐步退出国际货币体系。②建立超国家的中央银行，从而实行地区性国际清算制度，逐步向世界性国际清算制度过渡。(https://www.daowen.com)
（五）以多种货币为基础的国际货币体系
这是瑞士经济学家拉兹（F.A.Lutz）提出的方案。法国政府在1985年也提出建立“多极”国际货币体系的主张。这种主张，实际是让日元、西德马克、法国法郎和瑞士法郎等货币也像美元一样处于“关键货币”（Key Currency）的地位。
（六）以特别提款权为基础的国际货币体系
重建国际金本位货币体系，无论从理论还是从现实来看，都是不可能实现的。其主要原因是：①黄金生产量能否增加，不仅取决于黄金价格，而且还取决于矿藏条件。受后者制约，黄金生产量难以满足日益增长的国际经济周转的需要。②金本位制发挥作用的自发机制同国家垄断资本主义干预经济的本质相矛盾。
重建国际金汇兑本位货币体系，仍将存在“特里芬难题”那样的“两难”困境。这决定了，重建的国际金汇兑本位货币体系将会重蹈布雷顿森林体制的覆辙。
建立以美元为基础的国际货币体系，有如下的问题和矛盾：①在以美元为基础的国际货币体系下，仍将存在类似“特里芬难题”的情况；②国际货币关系将不可避免地随着美国政治经济形势的动荡而变化；③这是美国目前的经济实力所不及的；④国际货币事务将完全处于美国的控制之下，这是其他发达国家和广大发展中国家难以接受和极力反对的。
实行国际管理货币本位制，从理论上说似有道理，但实践起来却有很大的困难，因为在国家还存在的情况下，不可能建立世界性的中央银行。即使把IMF改造为世界性的中央银行，各国政府也不会同意，因为这要求各国让出一些金融主权给基金组织。至于先建立地区性的清算制度然后再过渡为世界性国际清算制度，实现的可能性较大，但这将是一个缓慢的发展过程。另外，特里芬从各国中央银行蓝本构想的这个改革方案即使能实现，也不一定能避免通货膨胀、保障国际收支的平衡和国际货币关系的稳定，这已为西方各国经济发展的历史和现实所证明。
建立以多种货币为基础的国际货币体系，同以美元为基础的国际货币体系下的国际货币关系相比，国际货币关系的动荡无疑要缓和一些，因为多种货币中的弱币与强币会抵消一部分汇率的变化，但它仍不能完全避免国际货币关系的动荡，因为多“极”中任何一“极”政治经济形势的较大变化，都可能影响国际货币关系的稳定。
特别提款权的历史表明，它代表的价值量是相对稳定的，因而其使用范围也在逐渐扩大。但是，要使它成为国际货币体系的基础，首先必须使它变为货币。目前，它仅仅是记账单位，还不能在国际间的贸易与非贸易领域流通，因而还不是货币。其次，要使它成为国际货币体系的基础，还必须使它具有政治经济实力的后盾，这是一个不容易解决的问题。最后，要使特别提款权成为国际货币体系的基础，应首先使它成为主要国际储备资产形式，但这方面的困难还较多。