布雷顿森林体系的弊端
1945年建立的布雷顿森林体系，从1960年爆发第一次美元危机开始，就无日不处在风雨飘摇的危机状态，不少国家的官方和经济学家纷纷批判这个国际货币体系，揭露其内在矛盾与弊端，主张从根本上改革国际货币体系。这些矛盾与弊端主要有以下几方面：
（一）布雷顿森林体系存在着不可克服的矛盾
1960年，美国经济学家特里芬（R.Triffin）在其著作《黄金与美元危机》一书中指出，布雷顿森林系以一国货币作为主要国际储备货币，在黄金生产停滞的情况下，国际储备的供应完全取决于美国的国际收支状况：美国的国际收支保持顺差，国际储备资产不敷国际贸易发展的需要；美国的国际收支保持逆差，国际储备资产过剩，美元发生危机，并危及国际货币体系。这种难以解决的内在矛盾（国际经济学界称之为“特里芬难题”，Triffin Dilemma），决定了布雷顿森林体系的不稳定性和必然垮台。
（二）布雷顿森林体系使美国能长期保持国际收支赤字
法国经济学家吕埃夫（J.Rueff）指出，布雷顿森林体系是使美国能长期保持国际收支赤字，而不会给它带来特殊的烦恼。这是因为，在这个国际货币体系下，美国公民可以用本国纸币来清偿自己的外债，即依靠增加短期对外债务来清偿国际收支赤字，而排除了美国政府采取紧缩性的货币信贷政策来恢复对外收支平衡的紧迫性。这就会使国际收支赤字越积越大，成为不可收拾的问题。
（三）固定汇率制本身存在着不可克服的弊端
1.硬货币发行国处于两难困境
在美国的国际收支逆差、美元汇率下跌和其他国家面临货币升值的压力下，根据固定汇率制原则，其他国家应干预外汇市场，但会加重这些国家的通货膨胀。如果这些国家不加干预，则美元贬值就会加剧，就会遭受美元储备资产贬值的损失。(https://www.daowen.com)
2.以牺牲内部平衡来换取外部平衡
在固定汇率制下，各国基本上不能利用汇率杠杆来调节国际收支，而只能采取有损于国内经济目标实现的经济政策或采用管制措施。但由于管制措施为IMF所反对，因而只能从国内经济政策上来寻求纠正国际收支失衡的出路。这就会造成国内经济的不稳定，从而形成为实现外部平衡而牺牲内部平衡的情况。
（四）调节国际收支的责任主要落在发展中国家身上
《国际货币基金协定》虽然规定了国际收支盈余国也有调节国际收支的责任，但实际上却主要落在非储备货币发行国中的发展中国家身上。有国际收支盈余的国家（如西德和日本）往往不愿意以货币升值办法来减少国际收支顺差，而美国虽然长期有国际收支赤字，但可依靠增加短期对外负债来清偿国际收支赤字。这样，调节国际收支的重担就主要落在发展中国家身上。
（五）发展中国家牺牲最大，所得实惠却最少
IMF决定重大问题的投票权和对会员方融通资金的多少都同基金份额相联系的制度，使发展中国家为调节国际收支做出巨大牺牲，但对国际货币事务却很少有发言权，从基金组织得到的实惠也最少。发展中国家迫切要求改变这种不合理的状况。
总之，布雷顿森林体系存在上述矛盾和弊端，再加上20世纪50—60年代西方各国国际收支极端不平衡和世界性通货膨胀的发展等国际经济形势的影响而引起的布雷顿森林体系的不稳定，是国际货币体系改革问题产生的根由。布雷顿森林体系在70年代初崩溃以后，极端混乱的国际货币关系成为世界经济发展的桎梏。布雷顿森林体系崩溃后的国际货币体系改革，实际上是重建国际货币体系，这已成为当时国际金融领域中最为重要和迫切的问题。