四、改革的困境
在国际货币体系改革问题上，各国较为一致的认识是：①进行多边的国际货币合作与磋商是有益的；②实行金本位制不具现实可能性；③特别提款权需求的增长应有保证，并在今后使它发挥更大的作用；④应通过适当途径和办法控制短期资本在国际间的大量移动；⑤避免竞争性的汇率政策和保证汇率的变动不是“过度”的。但是，在国际货币体系改革的重大问题上，各国之间则存在着尖锐的对立与矛盾。这些对立与矛盾既是国际货币体系改革进展缓慢的原因，也决定着国际货币体系改革的前景与发展趋势。
（一）发达国家之间的矛盾
发达国家之间在国际货币体系改革上的矛盾，主要是美国与日本、西欧国家之间的矛盾。这些矛盾集中表现在以下三个方面：
1.国际收支的调节
西欧国家和日本认为，国际货币体系改革应该达到的目标之一是，保证对国际收支不平衡的调节，有国际收支赤字的国家应努力削减其赤字。美国则强调国际收支调节的对称性，即赤字国和盈余国都负有对称地调节国际收支的责任。美国认为，许多人都认为美元享有“关键货币”的特殊地位而享有“巨大的特权”，但他们却忽略了下面的实际情况，即美国同时也付出了巨大的代价：不能自由地选择调节国际收支的手段，而只能选择那些效果差的政策，结果便导致了美国经济增长率的下降和失业的增加。布雷顿森林体系崩溃的一个重要原因是，缺乏对国际收支调节的严格国际监督和对国际收支盈余国的惩罚。
2.各种储备资产在国际货币体系中的地位与作用
西欧国家和日本希望取消美元享有“过分特权”的状况，因而赞成实行国际收支不平衡的资产结算和使特别提款权最终取代其他储备资产。美国反对实行国际收支不平衡的资产结算的主张，因为这种主张实际是要求美国用其他储备资产来结算其国际收支赤字，从而导致削弱或取消美元的储备货币地位。美国还认为，创设特别提款权的主要政策目标只是为满足世界对国际清偿力的需要；反对任何试图取消或导致取消美元的储备货币地位的计划。
3.汇率制度问题
西欧国家和日本主张，改革后的国际货币体系应以固定的但可调节的汇率制度为基础。美国则主张汇率的任意变动，即浮动汇率。
（二）发达国家与发展中国家之间的矛盾
发达国家与发展中国家之间，在国际货币体系改革问题上也存在尖锐的对立与矛盾。24国集团在1979年起草并经77国集团批准的《国际货币改革计划大纲》（通称“蓝皮书”计划）、1980年在坦桑尼亚阿鲁沙举行的“关于国际货币体系和国际经济新秩序的南北会议”提出的《阿鲁沙倡议》和1985年基金组织与世界银行第40届年会前夕发表的24国集团报告，基本上反映了发展中国家在国际货币体系改革方面的立场和要求；而在基金组织与世界银行第40届年会前夕发表的十国集团报告则基本反映了发达国家的立场。下面以这些文件为依据来分析发达国家与发展中国家在国际货币体系改革上的矛盾。
1.关于国际收支的调节
“蓝皮书”提出了国际收支调节的对称、有效和公平的原则。它认为，不论是发达国家，还是发展中国家，都应该公平地承担国际收支调节的责任；应区别国际收支发生不平衡的不同原因，采取相应的调节措施。发展中国家的国际收支不平衡，在很大程度上来自外部的原因，因而发达国家应对此承担不可推卸的责任。所以，要解决发展中国家的国际收支不平衡问题，单单靠发展中国家自身的努力难以奏效，还必须要发达国家承担一部分调节责任。发达国家则指责发展中国家的政策只注重筹措资金，而不注重国际收支的调节。这种指责实质上是逃避它们向发展中国家转嫁危机和进行不等价交换，造成发展中国家国际收支困难的责任。
2.关于国际资金的转移
发展中国家提出：(https://www.daowen.com)
首先，应该增加向发展中国家特别是最不发达国家提供官方发展援助的实际数额。联合国早在20世纪60年代就通过决定：确定以发达国家国民生产总值的1%作为向发展中国家进行净资源转移的指标，其中包括私人资金流量，作为官方发展援助的指标是0.7%。但实际情况却是，除极少数国家外，大多数发达国家都未达到联合国规定的这一指标。因此，“蓝皮书”主张，未达到指标的国家应该确定它们的官方援助计划，并作出有约束性的承诺。
其次，多边金融机构的贷款应增加。发展中国家从基金组织得到的贷款，不应该同份额相联系，而应该同发展中国家由于外部的原因所引起的国际收支赤字的规模相联系，贷款的偿还也应该同其国际收支状况从外部冲击中复原的过程相联系。应该解决世界银行及其附属机构国际开发协会的增资问题，以增加它们的资本，保证其对发展中国家提供贷款的承诺。
再次，确定一个有效的战略，来解决发展中国家的外债问题。24国集团公报提出，通过重新安排和减免发展中国家的债务负担，减少发展中国家的资金外流。
最后，关于特别提款权的分配，要与发展援助相联系，每年固定地分配特别提款权。
对发展中国家的上述要求，发达国家则持不同或完全相反的立场与态度。这些态度有以下几种类型：①含糊地表示，进一步向发展中国家开放资本市场，并按适当条件提供官方资金。②支持IMF向国际收支有困难的成员方提供资助，但应按成员方的份额大小来确定资助额。③美国和西德反对发展中国家提出的基金组织发放特别提款权应同发展援助相联系的主张。它们认为：第一，创设特别提款权的主要政策目标是，满足世界对国际清偿能力的需要，如再增加实行“联系”的政策目标，会使两个政策目标有发生冲突的可能性。第二，实行“联系”，会使特别提款权的创设按照发展中国家的需要来进行，而会导致世界清偿能力过多与通货膨胀加重。第三，即使“联系”能够获得通过，但发达国家的双边援助或多边援助资金会随之减少，因而发展中国家事实上也不能得到什么好处。
IMF发放特别提款权同发展援助联系起来，是否会导致世界通货膨胀加重呢？发展中国家认为：只要分配的特别提款权，不超过国际储备实际需要的增长，实行“联系”就不会有加重通货膨胀的危险；IMF通过实行“联系”的政策，扩大对发展中国家的援助，加速国际资金向发展中国家的转移，既有利于发展中国家经济的发展和人民生活水平的提高，也有利于发达国家扩大出口，从而对整个世界经济的发展都是有利的。
3.关于汇率制度
发展中国家不赞成目前的浮动汇率制度，因为它影响国际贸易与国际投资的发展，加剧世界市场商品价格的波动，从而使它们受到损失。此外，汇率动荡会增加它们的外债负担与储备管理的困难。因此，“蓝皮书”主张实行弹性的但又足够稳定的汇率制度。24国集团公报进一步提出：对主要货币的汇率规定一个目标范围，工业发达国家应该加强政策协调与对外汇市场的必要干预，当主要货币出现大量短期流动或不平衡时应立即进行磋商；加强基金组织对主要工业国家货币政策的监督，使工业国家的政策对世界经济尤其对发展中国家的经济增长能起到支持的作用。
在汇率制度问题上，代表发达国家的10国集团公报的看法是：目前恢复固定汇率制的条件尚不具备，在当前全世界经济处于困难的情况下，以主要货币为基础的浮动汇率制是灵活、可行的，但今后要进一步采取行动为汇率和金融市场的稳定创造条件；要取得汇率和金融市场的稳定，必须有完善的国内政策和主要国家间的紧密协作，必要时应共同采取行动干预外汇市场；为使汇率稳定，应加强国际监督并改善基金组织的监督作用；建立主要货币的“汇率目标范围”，目前看来不切实际。
4.国际货币事务的民主化
发展中国家认为，随着生产与资本的国际化，以及国际贸易的日益发展，全球相互依赖加深，这就要求所有国家都参加国际货币事务的管理。但是，第二次世界大战后国际货币事务的重大问题，一直由美国和少数发达国家所控制，发展中国家处于无权与受控制的地位。发展中国家反对美国与其他发达国家这种独断专行的做法，要求参与重大的国际货币事务，要有发言权和决定权。“蓝皮书”指出，发展中国家在有关货币体系改革决策过程的所有阶段都应发挥作用。《阿鲁沙倡议》更进一步提出了建立新的国际货币秩序的主张，新的国际货币秩序应该以货币稳定、对全球经济发展起支持作用为基础目标，以民主管理和普遍性为基本特征。
国际货币事务民主化另一方面的问题就是改革IMF。IMF是第二次世界大战后国际货币制度的重要组织者，在国际货币制度改革的过程中，IMF仍发挥重要的作用。但是，IMF的组织原则与表决办法，对发展中国家却是不平等和不民主的。发展中国家对此非常不满，要求改革不合理的规章制度，争取平等、民主的权利。因此，“蓝皮书”和《阿鲁沙倡议》都提出改革IMF的要求，24国集团公报还提出了增加发展中国家在IMF投票权的要求。
发达国家反对发展中国家的合理要求，坚持它们对国际货币事务的垄断、操纵和控制。10国集团公报宣称，《国际货币基金协定》所反映的当前的基本结构仍是健全的，没有必要进行重大改革。
从上述所列的四个方面，可以明显地看出，发展中国家与发达国家在国际货币体系改革问题上的一系列矛盾与斗争仍很尖锐。这些矛盾和斗争将会在一个比较长的时期内存在。只有发展中国家团结一致，才能推动国际货币体系改革沿着合理的方向前进，使其适应世界经济发展的需要。