7.1　研究结论

基于对现实背景和理论背景的分析，本书紧密围绕“焦点企业的战略导向、研发伙伴多样性与创新绩效三者之间存在何种关系”这一问题展开研究，设计了一个探索性多案例研究、三个实证研究，并得出四点主要结论。

第一，3个国内医药制造企业的探索性多案例研究发现，研发伙伴多样性会影响创新绩效，同时研发伙伴多样性还会受到企业战略导向的影响。具体而言，首先，企业的研发伙伴多样性正向影响其创新绩效。按照资源基础观的视角，企业通过与多样化的伙伴开展合作，能接触到更丰富的资源和隐性知识，这有助于企业突破原有的思维定式，重新构思新的产品概念，形成其他企业无法模仿的竞争力，最终提升企业的创新绩效。其次，战略导向会影响研发伙伴多样性。跨案例比较的结果显示，市场导向正向影响研发伙伴组织多样性，技术导向正向影响研发伙伴组织多样性，市场导向负向影响研发伙伴地理多样性，技术导向正向影响研发伙伴地理多样性。再次，本研究关注的两种战略导向中，单一市场导向对创新绩效影响较小，当高水平市场导向与高水平技术导向相结合，并形成一种互补协同的战略导向组合时，焦点企业的创新绩效更高。多案例研究表明，市场导向对企业创新绩效的正向作用比较有限，只有当市场导向与技术导向相结合，即企业除了更好地满足用户需求、掌握市场和竞争对手的动态之外，还能通过使用先进技术、快速整合新技术、积极开发新技术、积极创造新产品思路来推出更加新颖的产品(如国家级新药)、提高专利申请数等，最终提升企业的创新绩效。市场导向与技术导向此时发挥了互补性作用，协同地提升企业的创新绩效。

第二，本研究使用218家中国医药制造企业样本来检验研发伙伴多样性与创新绩效间的倒U形关系以及研发合作经验的调节效应，采用的分析手段包括探索性因子分析、验证性因子分析和层次回归分析，主要得到两方面的结论。首先，实证结果验证了研发伙伴多样性对创新绩效的正向线性关系，二者之间的曲线关系未得到支持，基本上符合我们的理论预测。其次，研发合作经验对伙伴组织多样性与创新绩效间正向关系的正向调节效应也得到了支持。研发合作经验的正向调节效应(正向影响伙伴多样性与创新绩效)主要体现在三方面，强化了伙伴多样性作为VRIN类型资源的积极作用，有助于降低合作过程中的机会主义风险并增强彼此的信任，有助于降低伙伴多样性带来的交易成本。然而，研发合作经验对地理多样性与创新绩效之间关系的调节效应并未得到支持。可能的原因在于，目前中国医药制造企业的新药研发与国际化还处于初级阶段，大部分制药企业还只满足于低端仿制药的制造，开展新药研发以及国际研发合作的实力远远不够，也十分缺乏动力。然而，那些研发伙伴分布在多个国家和地区的少数制药企业，这种较高的研发伙伴地理多样性会非常显著地正向影响企业的创新绩效。由于较高的研发伙伴地理多样性得分为创新绩效带来巨大收益，因此，已有的研发合作经验的替代作用会大大减弱。这可能导致研发合作经验的调节效应不显著。

第三，本研究使用218家中国医药制造企业样本来检验两种战略导向对两种研发伙伴多样性的影响，采用的分析手段包括探索性因子分析、验证性因子分析和结构方程建模法。大部分结果符合我们的理论预期，具体而言，战略导向影响研发伙伴组织多样性方面：市场导向显著地正向影响研发伙伴组织多样性，假设5得到支持;技术导向显著地负向影响研发伙伴组织多样性，假设6未得到支持。原因可能有两点：一是技术导向强的企业更强调内部自主研发，依靠自身来攻克技术难题，从而可能减少外部合用技术。二是技术导向强的企业可能需要更加聚焦地与少数几种组织类型的伙伴建立深度联系，以获取更为复杂隐性的技术知识。战略导向影响研发伙伴地理多样性方面：市场导向显著地负向影响研发伙伴地理多样性，假设7得到支持;技术导向显著地正向影响研发伙伴地理多样性，假设8也得到支持。

第四，本研究通过218家医药制造企业的实证研究，采用Boostrap分析方法，实证检验了战略导向影响创新绩效的直接效应、两种战略导向通过研发伙伴组织多样性对创新绩效的间接效应，以及两种战略导向通过研发伙伴地理多样性对创新绩效的间接效应。除了市场导向对创新绩效的正向直接效应未得到验证之外，其余的实证结果与我们的理论预期完全符合(假设10至假设14得到支持)。基于此，研发伙伴多样性在战略导向与创新绩效之间发挥的中介作用得到验证。最终，本研究构建了“企业战略导向—研发伙伴多样性—新绩效”这条逻辑链。(https://www.daowen.com)

综上，本研究提出的所有理论假设以及检验结果如表7.1所示。基于此，本研究的研究结论可用图7.1来呈现。

表7.1　企业战略导向、研发伙伴多样性与创新绩效的假设汇总

图7.1　本书主要研究结论全景图