7.3　实践启示

本研究具有五方面的实践意义。

第一，对于起步晚、内部资源基础薄弱的国内制药企业来说，要特别强调与多种组织类型的伙伴以及分布在多个国家的伙伴开展药物研发活动。这有助于企业接触到丰富且非冗余的资源，还能有效地克服“本地锁定”和“思维定式”。例如，国内制药企业普遍缺乏全球领先的技术与市场资源，与欧美等国家一流的药物研发企业开展新药联合开发，有利于它们在“干中学”的过程中掌握如“避专利工艺”、临床前研究、临床试验等药物研发链上的关键技能和隐性知识，从而为今后自主研发新药积累经验并奠定基础。

第二，由于研发伙伴组织多样性和地理多样性均显著地正向影响企业的创新绩效，因而在资源允许的情况下，国内本土的制药企业应该同时强调研发伙伴组织多样性和地理多样性这两种多样性。从回归系数来看，组织多样性对创新绩效的回归系数比地理多样性的大，这表明组织多样性对企业的创新绩效更加有利，企业应更加注重与多种组织类型的伙伴合作，建立深度连带以获得更多有价值的资源。(https://www.daowen.com)

第三，制药企业需要充分意识到已有研发合作经验的重要作用。企业要尽可能多地积累研发合作经验，这将成为企业今后研发合作取得成功的宝贵财富，因为已有研发合作经验能激活研发合作中的新想法与新思路，帮助企业化解不必要的冲突，少走弯路，还能降低研发合作过程中的交易成本。

第四，对于处在创新追赶过程中的国内医药制造企业而言，在资源允许的情况下，应尽量同时重视市场导向和技术导向两种战略导向。因为药物研发需要高端的技术工艺，同时也需要市场和用户信息来推广药物。当然，在资源分配时，企业采取分阶段地重视市场或者技术，然后把握适当契机实现二者的融合也是可行的。因为实证结果显示，制药企业的市场导向显著地正向影响研发伙伴组织多样性，而技术导向显著地正向影响研发伙伴地理多样性。

第五，已有研究表明，企业通过与更多的不同种类的伙伴进行合作活动，这有利于企业得到更加多样化的丰富资源，其中更可能包括很多互补性的资源，最终对企业创新绩效的提升做出了积极贡献。本研究的实证结果表明，研发伙伴组织多样性和研发伙伴地理多样性均会正向影响企业的创新绩效。那么企业应以拥有多种不同类型的研发伙伴为目标。本研究的结果表明，战略导向对研发伙伴多样性的影响关系是不同的。因此，企业应该根据提升某种多样性的具体目标来选择重点实施某种战略导向。例如，为了提升研发伙伴组织多样性，企业可以实施高市场导向;为了提升研发伙伴地理多样性，企业可以选择实施高技术导向。