原发性肝癌中医辨证分型与临床因素的联系（1982）
前面说，西医需要学一点中医，毕竟中医是中华文明反映在医学上的精髓，对老祖宗留下来的东西不闻不问也说不过去，而且还因为西医的理念和中医的理念有很大的区别。如果用西医的理念来评价和处理，阳性结果常常会变成阴性结果。例如癌症疗效的评价标准，西医常用“无瘤生存率”，实验研究则用肿瘤的大小和有无；换言之，主要看肿瘤的“局部”；中医则主要看整体的好坏（精、气、神），只要人活着，生活质量可，也可以包括带瘤生存。笔者就曾遇到，按西医标准，放化疗后“完全缓解”的病人，3个月后便因全身广泛癌转移去世；而中医治疗，肿瘤没有缩小（无效），却带瘤生存了3年。
学习中医，首先要学中医是如何认识疾病的，因为只有先“辨证”，才能“论治”。过去没有这么多化验和影像医学的方法，只是靠“望闻问切”来获取。那么这些“望闻问切”得来的资料有没有可靠性（科学性）呢？1982年笔者等人和一位著名老中医（上海中医学院钱伯文教授）合作，探索了肝癌病人中医辨证分型和临床因素的联系。
发表在《辽宁中医杂志》上的这篇文章显示，中医辨证大体反映临床实际
这篇文章（上图）的目的是研究肝癌中医辨证分型是否能反映现代医学的临床实际。研究的对象是100例诊断明确的肝癌病人，并有完整中医辨证分型资料者。中医辨证分为三型： ① 肝郁气滞（“气滞”）： 症见胸胁窜痛或胀痛，上腹不适，胸闷，脉弦等。② 气滞血瘀（“血瘀”）： 症见两胁有固定的刺痛或胀痛，胸闷、纳呆，腹胀或上腹肿块，质硬，表面不平，舌质偏暗或边有瘀斑瘀点，脉弦或细弦。③ 血瘀兼有夹杂证（“兼证”）： 指在气滞血瘀基础上伴黄疸，腹水或晚期全身衰竭肝肾阴虚明显者，舌质红绛，苔黄腻或光剥，脉弦、细弦或细数。临床观察的项目包括： 西医病型（单纯型、硬化型）与病期（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期，相当于早、中、晚期），化验血中甲胎蛋白含量、肝功能、碱性磷酸酶、谷氨酰转移酶，放射性核素肝扫描，超声波检查，随访结果等；对38例手术探查者，还观察肿瘤大小、病理类型、肝硬化有无及其程度。
观察结果：“气滞”者，单纯型Ⅰ期较多，肝功能较好，单个肿瘤较多，肝硬化程度相对较轻，生存期较长。而“血瘀”及“兼证”者相反，后者尤甚。“血瘀”及“兼证”者，硬化型Ⅲ期多见，有“兼证”者尤为显著，分别占63.9%和77.4%，较“气滞”者（14.3%）明显增多（P＜0.01）；肝功能异常者也以“血瘀”和“兼证”者居多，且有“兼证”者甲胎蛋白含量较高；病理类型以巨块播散多结节者多见，肝硬化程度较重，有中度以上肝硬化者分别占69.2%和100%。提示中医辨证从“气滞”“血瘀”到“兼证”，和西医肝癌临床发展规律基本一致。这也反映在与预后的关系： 中位生存期，“气滞”组为7个月，“血瘀”组为3个月，“兼证”组为2个月。通过中医辨证，对指导临床治疗有重要联系。如“气滞”者中医可用疏肝理气、活血化瘀、清热解毒之剂；“血瘀”和“兼证”者，则不宜攻伐太过，以免伤正。
笔者小议(https://www.daowen.com)
在科学技术已明显进步的今天，中医辨证是否还有意义呢？笔者以为，作为医者，在对疾病的认识方面，多一种手段总比少一种手段要好。中医诊断是通过表象来推论内在的实质；中医辨证所反映的是疾病在发生、发展过程中，各种证候相互联系的客观规律。在缺乏现代化诊断条件下，或不可能经常重复做某种检查（如CT）的情况下，更有其重要性。
（1） 中医“望闻问切”就肝癌而言，大体上反映了临床实际： “望闻问切”之所以能在一定程度上反映西医的临床实际，是因为《黄帝内经》认为“阴阳表里、内外、雌雄相输应”。人体内部的情况可以反映在人体外表，中医的“五脏”分别反映在体表不同部位，如“心”可反映在血脉和脸色，“肺”可反映在皮毛。这些都是长期实践观察的结果。而且不少方面是西医所不注意的。笔者大查房，经常要看看病人的舌像，如果舌苔厚腻，笔者会叫病人吃得清淡一些。而西医常认为补充营养有助病人恢复。笔者的亲家公肺癌住院，笔者去看他，见舌苔厚腻，一点胃口也没有，而医生还要他喝营养液，病人虽勉强喝了，但两周后离世。
这篇文章显示，计算机与临床诊断符合率为88%
（2） 严谨的中医“望闻问切”的辨证，大体上有“可靠性”和“重复性”： 中医“望闻问切”有时因不同医者水平而异，有没有可靠性呢？笔者以为，首先要保证“望闻问切”所得资料的准确性，如果原始资料不准确，就谈不上和西医临床比较的可靠性。同理，西医也不例外，如果是没有经验的超声科医生做出错误的诊断，那么临床医生也无法凭此做出正确诊断。为了验证这个“可靠性”，笔者等人又曾合作研究“电子计算机辅助中医虚证的鉴别诊断”（李其松，刘忠英，汤钊猷. 上海中医药杂志，1982(3)： 45—47。见上图）。根据105例验证结果，计算机与临床，两者第一诊断符合率为88%，说明所设计程序基本上能反映设计者的思维逻辑，可以认为计算机诊断基本正确。这也间接提示，医者只要严格地按“望闻问切”的规范去辨证（例如舌苔厚腻，总不会误为舌光剥），不同医者个体经验的差异应不会太大。为此，有一定经验后的中医辨证，至少对肝癌而言，大体反映临床实际是有一定可靠性的。
（3） 通过“望闻问切”进行“辨证论治”，实际上是整体水平上的“个体化治疗”： 由于最近几十年分子生物学的突飞猛进，出现了“精准医学”的前景，其核心主要是分子水平上的“个体化治疗”。然而，疾病的发生发展是一个变化的过程，它受到机体与疾病力量对比的影响，受到不同治疗的影响（例如化疗可导致未被杀灭癌细胞转移潜能的增强），受到精神和社会因素的影响，还受到环境因素的影响，而不断呈动态变化的过程。为此所谓“精准”也只是相对的，而且受到科学技术条件的限制，难以制备出不断变动的分子水平基础上的个体化治疗剂。如此说来，“整体水平个体化治疗”与“分子水平个体化治疗”相结合，当可能出现更好的前景。这也是笔者建议西医学一点中医辨证的由来，它不需要任何条件设备，简便易行，随时可做。