第1节 看懂别人的“弱智”，以免让自己弱智
我们都听过《晋书·惠帝纪》中“何不食肉糜”的典故。晋惠帝执政时期，有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，只有挖草根，食观音土，许多百姓因此活活饿死。消息被迅速报到了皇宫中，晋惠帝坐在高高的皇帝宝座上听完了大臣的奏报后，大为不解。“善良”的晋惠帝很想为他的子民做点事情，经过冥思苦想后终于悟出了一个“解决方案”。曰：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”晋惠帝不能理解老百姓为什么那么“弱智”，为什么宁可饿死也不吃肉粥。晋惠帝这种看起来很可笑的行为，其实也存在于我们工作与生活中，只不过我们没有意识到。不少人在给别人提方案的时候都闹过晋惠帝这种笑话，之所以会这样，是因为没有理解当事人的真实处境，从根本上来讲是缺少一种共情能力。共情是指能设身处地，对他人的情绪、情感具备感受力和理解力。这一概念是由临床心理学家罗杰斯提出的，最初只是针对医患关系而言的。现在应用范围逐渐扩大，在生活、工作中，我们都需要这种共情能力。你看到别人“弱智”的决策或“弱智”的行为，可能有你不知道的真实原因。作为专业人员，能看懂别人的“弱智”，才能避免自己弱智。
有的人说了，共情不就是换位思考吗？这个理念我也懂，可为什么到了真正提方案的时候，还是会提出“何不食肉糜”那样的方案呢？确实，很多人都知道理解现实要有共情能力，但是要真正做到共情，必须绕开以下三个常见的陷阱。
陷阱一：简单地以己推人。中国文化中的“己所不欲，勿施于人”与西方文化中的“己所欲，施于人”都是社会的金规则，这两条规则本质上都是让我们懂得以己推人。比如，我们睡觉的时候不希望旁边有人吵闹，别人睡觉的时候我们也不要在旁边吵闹，因为我们推测对方跟我们一样不喜欢睡觉时有人在旁边打扰，可见以己推人是一个好办法，可以让我们获得别人的喜爱。但问题是一个人视野的局限，会限制以己推人的效果。我们都听过一个笑话，老农甲问老农乙：“你当了皇帝，最希望得到什么？”老农乙回答：“我要是做了皇帝，头一件事就是吃饱饭。我要买两个篮子，左边的盛油条，右边的盛馍馍，想吃油条伸左手，想吃馍馍伸右手。”老农乙说：“你就那点出息吧，只知道吃。我要是做了皇帝，就买一个银粪筐、一个金粪叉。大路上的牛粪都归我，谁也不能拾。牛粪上到地里，让玉米穗子长得最大，小麦穗子长得最长。”以这两个老农的视野，想象不到真当了皇帝会做什么，所以“以己推人”失效了。作为专业人士，为了避免陷入老农这样的思维陷阱，就不要轻易地以己推人下结论，先要对背景做深入了解。我们都听过华为新员工上“万言书”遭辞退的事。曾经有一位新员工刚进华为不久，就给任正非写了一封关于经营战略的“万言书”，结果任正非批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。”为什么呢？是任正非不重视人才吗？当然不是，而是那个新员工在草草了解了华为之后，就想当然地出一份关于战略的万言书，他的建议只能被别人认为肤浅，而不会被人重视采纳。没有审慎的调研，靠“以己推人”来想象，这是第一大陷阱。
陷阱二：裁判情节。在社会中，我们鼓励人人都要有正义感，遇到恶人要挺身而出，这是普世的价值观。驱恶向善、追求正义是值得鼓励的，但是在理解现实这个环节不能带有裁判情节，因为这可能会制约我们看懂真相。(https://www.daowen.com)
美国著名编剧罗伯特·麦基在《故事》中说：“我们每个人都相信自己是善良和正确的，并认同这些正面价值。从内心深处来说，我们知道自己有错，也许还错得很严重，甚至还有罪，但即便如此，我们还是会觉得，我们的心归属于正确的一方。”麦基还讲了一个自己亲身经历的事，他曾经加入了曼哈顿一个健身房，但之前不知道那是黑手党常去的地方，并在那认识了一个有趣而招人喜欢的家伙，绰号叫科尼岛先生。这个人是一个“系扣人”。系扣人负责在人嘴上系上扣子或让人永远闭嘴，科尼岛就认为自己是黑道中的好人。麦基说：“黑手党的逻辑走向如下：‘人们想要卖淫嫖娼、吸毒和非法赌博；当他们遇到麻烦时，他们想要贿赂警察和法官。人们想要品尝罪恶的果实，可他们都是撒谎的伪君子，不愿承认这些。我们提供这些服务，但我们不是伪君子。我们是在现实中交易，我们才是好人’。科尼岛先生是一个丧尽天良的杀手，但在内心深处，他相信自己是一个好人。”要了解真相，需要看懂当事人的逻辑，要从对方的场景去理解，思考事件的背景。这里还要注意，我们讨论的是理解背后的事实，而不是让大家没有是非，这是两回事。我们理解科尼岛先生的逻辑，不代表我们认为他们值得赦免。我们能看懂真相，这样在解决问题时才能更有针对性。
陷阱三：把没验证过的假设当成有效经验。有很多种工作，是通过管理他人或给他人提供建议，从而间接创造价值，比如一些管理者、顾问人员等。作为这种岗位的工作人员，在提方案时必须分清哪些是自己真实的经验，哪些是自己的假设或只是从书本得来的没验证过的书面知识。我在工作中遇到一些人，他们的口头禅是“那个事很简单！”“那个事没什么难的！”讲的次数多了，自己都相信了，其实根本就没验证过，别人会说你是伪专家。我举一个例子，管理咨询行业是典型的靠专业能力吃饭的行业，但业内总有一些自大狂，到企业里调研一番之后，还没搞清真实情况就开始指点江山了。“这个企业最大的问题是薪酬太低，留不住员工，建议全员涨薪！”“这个企业家族化太严重，要规范化管理，要去家族化，老板的亲戚都应该辞退！”“必须严肃纪律，把不听话的员工辞退！”这些意见听起来都有道理，但问题是老板不知道吗？全员涨薪当然好，钱从哪里来？把老板的亲戚都辞退也行，但相关人才从哪去找？不听话的员工直接辞退当然解气，但那个人可能是核心技术人员，把他辞退后怎么办？这还是一些浅显的例子。我做的很多关于组织变革的项目，企业要持续发展，外部有激烈的竞争，内部还有人事问题，各方面的利益交叉在一起，绝不是建立一套管理体系或是靠老板有魄力地做一下决断就能解决的。很多没经验的咨询顾问盲目自信，还没理解真相就给企业提建议，结果那些建议给客户的感觉就像“何不食肉糜？”现实永远比纯理论要复杂，现实更不是通过假想就能想得面面俱到，把没有验证的假设当成经验也会让自己掉入陷阱。
理解现实，用共情能力去理解各方，一定要避开上面提到的三个陷阱，尤其是当你感觉别人的决策或行为比较“弱智”，为什么不选那些“明摆着”的答案，就更应该想一想当事人为何那么做，看懂了当事人决策与行为的合理性，也就理解现实了。