目前社区心脏康复的困境
虽然心脏康复为患者带来了巨大的获益，但在这一领域，全球均面临着患者心脏康复参与率低的问题。即使在欧美发达国家医保广覆盖的情况下，也仅有1/3患者接受了康复治疗。而且，患者的社区心脏康复项目在一些地区的中途退出率较高。为促进心脏康复的开展，欧洲心脏康复/预防学会于2010年发布了指导性文件《通过心脏康复带动心血管疾病二级预防：从认识到行动》，其目的是通过设计和发展更加细化的心脏康复规范标准，使社会各界(医务工作者、保险业、政府和患者等)认识到心脏康复的综合特点，让所有心脏病患者都能获得康复服务。
社区心脏康复因其交通便利，加上低成本、高效率的运作模式，更易吸引患者。Robinson等证实，心脏康复的快速跟踪服务模式对于低危患者有效，并显著提高患者的依从性。Hamalainen等提出，相对简单的社区心脏康复与复杂的医院心脏康复效果基本相同，并且社区心脏康复因交通便利，更能提高患者的依从性。De Gruyter等的研究提示，心脏康复带来的双赢获益需要社会宣传、患者知晓、临床实践和实施改革才能更好地实现。
与欧美发达国家相比，我国医学界对心脏康复的关注和实践还远远不够。其原因可能在于：
(1)我国的医疗模式仍处于高度发达的生物医学模式之中，或正处于由单纯的生物医学模式向“生物—心理—社会—环境(生态)”医学模式转变的过程之中，医务人员在临床实践中对于心脏康复的认识尚不足；
(2)患者对心脏康复的重要性缺乏认识，宁愿“花大钱治病”，也不愿“花小钱防病”；
(3)心脏康复不在医保覆盖范围之内，患者对心脏康复的相关医疗费用的承担能力不足；
(4)未建立系统的心脏康复理论体系和培训机制，缺乏相应的专业人才；
(5)在现有的医疗体制下，心脏康复工作的经济回报较低，从业人员的积极性不高，主动性也不足。
目前，我国的心脏康复实践主要集中在三级医院，门诊、社区/家庭康复几乎是一片空白。随着分级诊疗的开展和双向转诊制度的实施，以及医联体/医共体、心脏康复联盟的建立，三级医院的主要医疗任务将集中在疑难杂症、危急重症的诊治上，心脏康复工作应逐步由社区卫生服务机构和家庭来承担。三级医院和基层医院应形成合理的分工合作体系，患者在三级医院接受介入诊疗等Ⅰ期康复后，由三级医院的医师制定患者出院后的心脏康复方案，由基层医院来协助患者完成出院后的康复和长期随访(Ⅱ、Ⅲ期康复)。