4.2　CPAP和SOA对OSAHS患者认知功能恢复程度的比较

MOCA经国内外学者的临床检验，已被证实是信度效度良好的评定认知功能的量表，其对于MCI的检测具有敏感性和高效性，非常适合临床初筛MCI患者。因此，其可以作为常规评价临床OSAHS患者认知功能以防漏诊的工具。

本研究对CPAP组和SOA组OSAHS患者治疗前后MOCA评分比较，如表6结果显示，治疗前后CPAP组和SOA组OSAHS患者MOCA总分分别为CPAP组（22.75±2.27）VS（25.14±2.55）分；SOA组（23.11±1.97）VS（25.07±1.82）分。两组组内前后变化均有显著差异（P<0.01）；两组治疗后MOCA总分及各项得分组间差异无统计学意义（P＞0.05）。说明CPAP和SOA在治疗中度OSAHS患者的认知功能障碍的治疗上疗效相当。MOCA各项得分中治疗前后两组都明显升高有记忆力和注意力两项。治疗前后两组各项得分中，记忆力项CPAP组（3.04±1.07）VS（4.18±1.25）分；SOA组（3.11±0.92）VS（4.11±0.74）分（P<0.01）。注意力项CPAP组（3.71±0.66）VS（4.11±0.83）分；SOA组（4.04±0.74）VS（4.61±1.03）分（P<0.01）。这与吴书清、谭亚洲等的报道一致[15，36]。有一定程度升高的有视空间/执行功能和抽象能力两项。治疗前后两组各项得分中，视空间/执行功能项CPAP组（3.07±0.47）VS（3.29±0.53）分（P<0.05）；SOA组（3.14±0.52）VS（3.39±0.74）分（P<0.01）。抽象能力项CPAP组（1.11±0.79）VS（1.29±0.81）分（P<0.05）；SOA组（1.25±0.65）VS（1.50±0.64）分（P<0.01）。与潘志杰等学者的研究结果一致[37]，与吴书清的报道并不一致。吴书清用CPAP治疗轻中重度OSASH患者半年后，发现抽象和视空间/执行功能并未有明显改变[36]。与本研究结果的差异性首先可能由于本研究和吴书清学者研究的样本构成不同，他的样本构成轻中重度OSAHS患者分别为26例（22.60%）、25例（21.73%）、64例（55.65%）。重度患者所占比例较大，而视空间/执行功能和抽象功能属于认知功能损伤后期出现的症状[38]，并且认知功能的损伤具有一定的不可逆性，故而导致了治疗前后可能没有明显差异。这也可以用王卫红等研究发现的重度OSAHS组患者较于中度组认知功能障碍中此项得分有显著差异来解释；其次还可能与研究样本的年龄构成以及受教育程度等能够对认知功能产生影响的因素不尽一致所导致。由此推测，OSAHS患者的认知功能障碍更有必要引起重视并且及早治疗。语言、命名和定向力三项，在本课题研究中改变甚小，且得分趋于满分。治疗前后两组各项得分中，语言项CPAP组（2.68±0.55）VS（2.75±0.52）分（P＞0.05）；SOA组前后评分均值皆为（2.68±0.61）分。命名项CPAP组（2.89±0.31）VS（2.93±0.26）分；SOA组（2.86±0.36）VS（2.93±0.47）分（P＞0.05）。定向力项CPAP组（5.93±0.26）VS（5.96±0.19）分（P＞0.05）；SOA组前后评分均值皆为（5.96±0.19）分（P＞0.05）。由此推测轻度认知障碍可能在这些方面受损不严重，与Beebe的研究结果一致[39]，推测随诊疾病严重程度的增加，患者的认知障碍受到更加全面的受损。其与OSAHS患病程度的相关性仍须继续探索。(https://www.daowen.com)

SOA对于OSAHS的治疗已在主观和客观方面取得了良好的疗效，但在OSAHS合并认知功能障碍认知功能的恢复方面的研究相对匮乏。本研究利用PSG监测以及MOCA评估用两种治疗方法对认知功能的影响进行探究，为口腔矫治器治疗OSAHS认知功能障碍的研究提供参考。提示SOA可以作为治疗中度OSAHS认知功能障碍患者的有效治疗方法。