4.2 健康教育的施教效果评价
研究结果显示，实验组和对照组患者在实施健康教育之前，睡眠呼吸暂停知识问卷答题得分水平均较低，实验组得分为（5.13±2.21）分，及格率为13.33%；对照组得分为（4.80±2.17）分，及格率为10%，两组间对比无显著差异性（P>0.05）。这提示医务人员，对于前来就诊的多数OSAHS患者，其对自身所患OSAHS疾病知识的概念、症状、危害、诊断、治疗等方面相关知识知之甚少，这主要与医务人员重视不够，宣传力度不强等有关，患者在就诊前获得疾病相关信息的有效渠道少，这提示我们在今后的工作中急需采用各种有效的手段以帮助更多人包括潜在OSAHS患者了解疾病相关知识，加强日常的健康教育宣传。
两组分别实施规范化健康教育和传统健康教育之后，得分水平均有所提升，实验组得分为（14.37±0.76）分，及格率为100.00%；对照组得分为（10.30±1.78）分，及格率为86.67%，施教前后两组组内得分变化比较均有显著差异性（P<0.05），且规范化健康教育实验组与传统健康教育对照组施教前后得分变化值的组间差异性显著（P<0.05）。与对照组的传统健康教育相比，实验组采用的规范化健康教育每位患者的施教时长均不少于30 min，施教人员在施教地点、施教内容、施教方式方面均经过统一培训，以《OSAHS健康教育手册》（SOA版）为指导，在指定区域为患者提供足够时长、足够规范的讲解，并鼓励患者及时反馈信息，以针对不同患者的理解水平做出足够充分的讲解；而对照组的所使用的传统健康教育方法，施教时间不固定，主要受椅旁操作时间影响大，有效施教时间一般达不到30分钟，施教地点比较随意，多数是在椅旁进行，发放《OSAHS健康教育手册》（SOA版）给患者及家属自行学习，未做详细的讲解，施教人员未经统一培训、施教内容及方式有较大随意性，施教效果受施教人员自身OSAHS疾病知识水平和讲授能力影响大。由此推测，传统的健康教育方法有一定灵活性且人力、物力成本低，相对于规范化健康教育可更加便捷的获得一定成效，但因其随意性大，有质量控制不稳定的特点。规范化健康教育组的得分更高得益于规范化健康教育使患者对有关疾病的知识有了更深入的了解，医务人员规范化对待健康教育的态度和措施，也是健康教育效果充分发挥的重要保障，规范化的各个环节能对患者的认知、信念、态度产生较为深刻的教化作用。在今后的临床实践中，还需要坚持规范化的原则，细化加强健康教育手段，才能使健康教育达到更好的效果。