4.4　两组患者治疗依从性的客观评价情况

组间比较结果表明，在治疗后1个月，两组患者在口腔卫生、复诊时间、矫治器的维护和矫治器的佩戴4个方面依从性指标组间无显著性差异（P>0.05），这与患者的主观依从性评价结果一致，由此推测，在两种健康教育方法施教后初期治疗1个月时，两组患者的治疗依从性意识均比较强，能较好地配合治疗；治疗后3个月时，两组患者比较，复诊时间指标有显著性差异（P<0.05），对照组的复诊依从性已不如实验组患者，而口腔卫生、矫治器的维护、矫治器的佩戴三指标差异不显著（P>0.05）；治疗后6个月时，两组患者比较，复诊时间和矫治器的佩戴两个依从性指标有显著差异性（P<0.05），实验组患者此两指标的依从性好于对照组，而口腔卫生和矫治器的维护两指标差异不显著（P>0.05）。

组内比较结果显示，随着治疗时间的变化，实验组患者的口腔卫生、复诊时间和矫治器的维护三个依从性指标组内比较差异不显著（P>0.05），这说明实验组患者在治疗后1个月、3个月、6个月时均保持了较高的复诊依从性和矫治器佩戴依从性，但到治疗6个月时，与治疗后1个月比较矫治器佩戴依从性指标下降有显著性差异（P<0.05）；而对照组患者的复诊时间依从性在治疗后1、3、6个月见指标下降均有显著性差异（P<0.05），矫治器佩戴依从性指标在治疗1个月与3个月时无显著性差异（P>0.05），到治疗3个月与治疗6个月时组内比较其下降有显著性差异（P<0.05），但随治疗时间的变长，口腔卫生和矫治器的维护两指标比较差异性不显著（P>0.05）。

由此推测，实施规范化健康教育的实验组比实施传统健康教育的对照组其复诊依从性方面和矫治器的佩戴依从性方面要强。究其原因，通过规范化的健康教育方法，实验组患者对疾病的危害、症状有了更强的意识，从认知上加强了对OSAHS疾病的认识程度，且对SOA的治疗方法有了更全面的认识，能及时正确处理戴用过程中的不适问题，能及时配合医生反馈戴用SOA的感受，从而保证了对SOA治疗的信心，对SOA的治疗有更好的依从性意识，能遵循医生的医嘱坚持佩戴，且实验组实施的规范化健康教育同时要对患者定期电话或微信随访、监督和督促患者保持SOA的治疗状态、按时复诊等健康行为。对照组患者与实验组相比则表现为依从性意识不强，对疾病的认识不足，未能保持高复诊依从性，对矫治器的佩戴也有所欠缺，对SOA的治疗不能保证坚持佩戴，出现忘记佩戴、佩戴时间不足、自觉有效就不再佩戴的情况比实验组多，且传统健康教育相比对照组患者的随访有较大随意性，监督督促力度不足，这都对长远的依从性有较大影响。(https://www.daowen.com)

两组的口腔卫生和矫治器的维护两指标组间和组内差异不显著的原因可能是：常规的口腔卫生宣教并未对其造成组间明显差异性，施教后的治疗时间里，两组患者的口腔卫生状况并未发生明显的改善，也提示临床目前口腔卫生宣教力度不够，应加强患者的口腔卫生宣教工作；矫治器的维护指标变化不大可能的原因为：自行调节式口腔矫治器（SOA）固位主要靠黏膜的吸附力和牙列的自然倒凹，材料较软、美观无异味，制作SOA时，为了保证矫治器的质量，上下颌部分均用自凝树脂加以固定增厚，使其不容易发生变形、折断、裂开等破损，使得两组患者在6个月的治疗时间里矫治器维护指标均能保持较高水平。

从主观依从性和客观依从性评价结果来看，两者评价结果基本一致，规范化健康教育组的治疗依从性优于传统健康教育组。目前国内尚无监测SOA客观依从性的装置，且问卷量表法尚有一定的局限性，关于如何开发出针对口腔矫治器治疗OSAHS更加客观有效、简明实用的依从性评价方法，还需进一步探索研究。