经桡动脉路径处理CTO 病变的优势

由于处理CTO病变时往往需要使用7F或8F指引导管提供大内腔和强支撑，大多数中心采用标准的股动脉路径（transfemoral approach，TFA）。来自欧洲CTO俱乐部的数据显示，欧洲大部分CTO PCI专家（包括经验丰富的桡动脉术者）90%的CTO病例选择股动脉途径。但TFA易造成穿刺部位的出血，加上PCI围手术期常常使用强化的抗凝及抗血小板治疗，因此加剧了出血的危险程度，严重的甚至造成患者死亡。此外，经股动脉路径冠状动脉介入治疗术后往往需要卧床休息，导致很多特别是高龄患者并发背痛、尿潴留，甚至下肢深静脉血栓形成导致急性肺栓塞的死亡事件。

1989年Campeau等首先报道了人类历史上第一例经桡动脉途径的冠状动脉造影，论证了经桡动脉途径冠状动脉介入的可能性。随着荷兰医师Kiemeneij在1993年进行了世界上首例经桡动脉途径的支架植入术后，经桡动脉途径的PCI开始逐渐被人们认可和接受。由于经桡动脉途径的介入治疗（trans-radial intervention，TRI）独特的优越性，如患者创伤小、恢复快、不受卧床的限制，住院周期大大减少，局部出血发生率较股动脉途径明显下降。因此，在过去的10年里，经桡动脉途径PCI（包括CTO、STEMI等）愈来愈受欢迎，在某些中心甚至已占到PCI总数的绝大部分。(https://www.daowen.com)

来自美国的多中心注册研究显示，650例CTO患者17%使用了经桡动脉路径（TRA），TRA与TFA相比，CTO PCI手术成功率接近（91.1% vs.90.0%，P=0.95）， 但手术时间更长，射线总量更多。另一来自英国的研究显示，TRA较TFA明显减少了穿刺部位并发症，CTO PCI手术成功率、手术时长、射线总量及住院期间MACE均无显著差异。RECHARGE注册研究同样显示完全TRA与完全TFA相比，手术成功率、手术时长和射线总量相似，但造影剂使用量更少。最近来自日本的一项CTO PCI注册研究显示，TRA较TFA总体手术成功率无显著差异，但是在复杂CTO组（J—CTO评分≥3分）的患者中，TRA组成功率更低（35.7% vs.58.2%，P=0.04），其中，使用＜7F的指引导管、钙化、病变长度＞20mm和年龄与经桡动脉复杂CTO PCI失败率高有关。目前，在CTO PCI中TRA和TFA孰优孰劣仍有争议，但大部分简单CTO可采取桡动脉途径完成，对于复杂CTO，如选择桡动脉途径，也建议使用≥7F的指引导管。

在中国，现状是90%以上的病例选择桡动脉途径行“一站”介入治疗，即介入前不清楚冠状动脉病变具体情况，TRA冠状动脉造影评估后直接行PCI治疗。因此，如果能够通过选择合适的策略和器械，克服TRA处理CTO病变的困难，完成经桡动脉CTO PCI，可以避免不必要的股动脉穿刺，从而减少血管穿刺并发症，具有重要现实意义。