健康研究是复杂而昂贵的

健康研究充满着各种复杂情况，会使结果出现偏差，因此，必须周密计划。健康研究需要医疗专业人员的参与，通常为期数年，因此，它们往往代价高昂。健康研究提出的科学问题（试验某种治疗方法及其剂量）不但要相关，试验的效果还必须非常显著，足以克服随机变化。通常，最佳的疗效证据来自大型随机对照试验，这种试验会研究几个对照组，例如未治疗健康组、未治疗患者组、治疗健康组和治疗患者组。这些群组还可以进一步细分，给予不同的剂量，以检查剂量配比。不过，随机对照试验也并非都是合适的，比如，患者对该治疗非常清楚，或者不进行治疗可能存在伦理问题。

有时候，观察性研究是获得重要健康信息的唯一方法，具有非常强大的作用。例如，观察性研究可以跟踪已经接受治疗或服用药物的人群，看看不同的生活方式对治疗效果会产生何种影响。或者通过寻找罕见病患者生活中的相关因素，研究某种罕见病。例如，联合服用维生素D、钙和镁等营养素，被认为可能会改善高血压等临床症状，但没有足够证据发起大型随机对照试验，在此情况下，医生可以回访高血压患者，询问他们营养素的摄取情况，用这种非正式的方式检验营养素的效果。如果发现营养素取得了预期的效果，就可以开展更大规模的健康研究，更全面地试验单独或联合服用营养素的效果。然而，大型研究的成本非常高昂，因而往往是由试验新药的制药公司发起，它们才具备财力发起并运行这样的试验。试验营养素疗法的大型健康研究，存在一个明显的问题：这些营养素通常都没有专利权。因此，各大制药公司一般都不会支持大型的、昂贵的维生素、营养素和正分子疗法的研究。(https://www.daowen.com)

健康研究的参与者和所有患者，都渴望也应该尽早知道最佳的治疗方法，因此，健康研究面临着巨大的压力，要尽快找到权威性的答案。不幸的是，营养疗法领域里的研究通常会持续数十年，非常复杂，其结论往往不太明确、难以理解，因而会被视为是徒劳无益的。在那些没有参与研究的人看来，随机对照试验得出的结论，即使是阴性的或模棱两可的，也是他们可以信赖的唯一结论。然而，如同我们生活中的许多重要方面，这些营养研究的细节至关重要。必须要尽可能多地了解细节，保持积极的态度，毕竟数百万人都在利用维生素补充剂来预防眼睛疾病。虽然有些研究尚未表现出效果，但随着知识日益积累，营养素预防眼病的前景会越来越好。

有些具有开创精神的医生，努力寻找最佳的治疗方法，提出并试验各种假说，整理临床记录并将结果发表出来，从而发现了许多经典的正分子疗法，例如，服用大剂量维生素C治疗病毒感染、联合服用维生素C和维生素E治疗心脏病。这种观察性证据非常有价值，也很重要，但不熟悉其机制的科学家可能会忽略掉。那些不熟悉观察性证据的人，可能很难提出有用的、可以通过随机对照试验加以检验的假说。事实上，正分子疗法临床研究得出的很有说服力的结果，往往因为患者或医生的偏倚而被忽视，例如错误诊断患者症状。如果有关营养疗法的有说服力的结果是来自于随机对照试验，那正分子医学就会被更多的人了解和接受。例如，对某种营养素进行不同剂量的临床试验，得出这些剂量的效果数据（前面提及的剂量配比），就可以为随机对照试验提供剂量参考。虽然有几项最新的观察性研究表明，大剂量维生素D可以预防或逆转流感和多发性硬化症、降低黄斑变性的风险，但我们几乎未看见任何随机对照试验采用过大剂量的维生素C、维生素E或其他数十种正分子疗法。事实上，尚未有任何随机对照试验采用了合适的剂量来检验正分子疗法的科学问题。这可能是因为营养素非常复杂，受多种因素影响，包括基因组成、食物与营养素之间的相互作用以及日常饮食和压力水平的差异。采用低剂量来试验某种营养素的效果，这样简单的科学问题往往无法给出明确的答案。因此，正分子医学采用的是综合性方法，基于已知的营养素对肌体的作用，寻找最为有效的膳食营养搭配。