双盲试验与随机对照试验

在“介入性研究”中，研究人员会决定哪些参与者接受治疗。为了减少患者偏倚，参与者不会被告知他们接受的是试验疗法还是安慰剂。然而，这种做法依然无法防止细心的患者发现其治疗的效果，尤其是施行治疗的医生知道该患者来自哪个群组。医生无意中向患者透露疗法的某些信息，这种情况随时都可能存在。因此，如果医生知道自己在施行哪种治疗，他和患者的互动就可能出现偏倚，从而使得研究结果不太可靠。为了预防这种可能性，可以进行“双盲试验”（Double-blind Trial）。在这种研究方法中，医生和患者都不知道进行的是哪种治疗。研究人员作出疗法选择，但不会和患者见面或互动。然而，即便如此，试验群组的选择（治疗组或安慰剂组）依然会存在偏倚。为了消除研究中的任何潜在的主观偏倚，可以随机挑选患者进行研究。这就是“随机对照试验”（Randomized Controlled Trial）。每个患者都是被随机挑选进入某个试验群组，但患者和医生均不知道是哪群小组，从而避免出现主观偏倚。(https://www.daowen.com)

随机对照试验的好处在于介入性治疗的所有显著效果，都必须来源于治疗组和未治疗组之间的差异。尽管研究具有某种显著效果，并不意味着该效果就是由治疗直接引起的，但确实表明两者具有某种因果关系。同其他研究方法一样，随机对照试验也容易受到“随机效应”的影响，因而可能得出假性结果。如前所述，要消除“随机效应”，就必须研究大型人群。大型的双盲随机对照试验（患者和医生均不知道患者属于哪个群组、接受何种治疗）可以消除或降低其他研究方法中存在的干扰因素，因而被普遍视为健康研究的“黄金标准”。但即便是随机对照试验，也并不总是能为简单的科学问题给出清晰的答案。