进攻和防御在战略范围的比较
这一章，我们将讨论战略上取得成功的因素是什么。
前文提到，战略范围内不存在胜利概念。战略成功包括作好战术胜利的有效准备（战斗胜利的把握），以及利用战术上已取得的胜利。战略决策能加强会战胜利的成果，战略上的成功胜过对胜利成果的开发利用在战略上起作用的主要因素。取得这种成果的主要条件有：
（1）地利。
（2）出其不意（真正的突袭，或者在某一地点配置大量军队）。
（3）多面攻击。
（以上三个因素与促成战术胜利的三个因素相同）
（4）战区要塞及附属设施所产生的有利作用。
（5）民众的支持。
（6）利用强大的精神力量。
这些因素是如何影响进攻和防御的呢？
战略上和战术上一样，防御者占据有利地形，进攻者拥有突袭。但突袭在战略范围中的运用更加重要。事实证明，突袭在战术范围内很少能促成大的胜利，但在战略范围内却很普遍。突袭运用的前提必须是敌人犯了罕见而重大的决定性错误。因此，其并不能成为进攻者胜利的关键手段。
与战术上相似，防御者通过在自己战区配置兵力来制造出其不意。而这个战区将给进攻者带来有利条件，使其集合全部兵力来打击其部分军队的。
不过，新的防御艺术带来不同的防御原则，因此以上情形不会存在。防御者没有理由轻易分割兵力，即使顾虑被敌人利用，但以防被切断退路，它会选择迎击。防御者也会倾其全部兵力迅速找到敌人。
当遭到给养困难的时候，进攻者不得不分割兵力。而这时防御者有把握以全部军队打击敌人部分的兵力。
马尔蒙元帅
奥古斯特·马尔蒙（1774—1852年），拿破仑帝国元帅。他是一位出色的战术家、组织者和管理者，曾参加土伦战役、远征意大利、远征埃及等著名战役，屡立战功。但在之后的战役中，他背叛了拿破仑。他的背叛从未被法国人忘记，他的“拉古萨”头衔也成为不可靠的象征。
战略范围的不同，使得侧翼攻击和背后攻击的性质大大改变。(https://www.daowen.com)
（1）战区的距离性使火力夹击失去效用。
（2）战术范围上，迂回给包围战带来极大恐惧。但在战略范围内，由于空间不可能封闭，便不那么害怕被切割了。
（3）战略范围内，战区空间较大，使得内线即较短路线攻击效果增大，利于抵抗多面的攻击。
（4）脆弱的交通线一旦被切断，将带来可怕的后果。
在战略范围内，空间较大，只有掌握主动权的进攻者才能采用包围或多面攻击的手段。对此，由于军队的配置无法适应，防御者只能进行反包围。然而，如果用处不大，即使易于包围，对进攻者也没什么好处。因此，若不是会对交通线有影响，围攻不应被视为胜利。围攻在最初彼此相对时并不起任何作用，只有当进攻者在敌国国土上变成了防御者，它的重要性才逐渐显露。因为此时，进攻者失去坚固的交通线，防御者得到出击机会。但由于“包围”是防御本身内在所固有的原理，故其优越性并不能算作是防御者造就的优越性。
关于战区的有利作用，防御方优势明显。因为远离战区的进攻者就意味着远离其要塞和仓库，兵力自然削弱，而防御者留在自己的战区，随时补给，力量不会削弱。
关于民众的支持，大多数场合，一般能得到民众支持的是防御。但这只针对防御战在自己的国土上展开。这里的“民众支持”不仅指民兵和民众武装，同时也指阻力较小、物资补充较为丰富。
第三个因素和第四个因素的成果在1812年的战局中得到完全的展现。法军大约50万人渡过尼曼河，仅剩12万人参加博罗季诺会战，到达莫斯科的人更少。结果就是，俄国人即使没有继续反攻，也能在很长一段时间内免遭新的侵犯。虽然欧洲只有瑞典的情况与之类似，但仍能看出这个因素带来的效果，区别只在于大小。
阿布基尔海战
虽然法军在埃及陆上攻无不克，但在海上的战斗却并不顺利。1798年8月1日，在地中海尼罗河口附近的阿布基尔湾海战中，英国舰队在纳尔逊海军少将的率领下摧毁了法国海军，并将拿破仑的军队困在埃及，使其无法从法国本土获得援军和补给。此战中法国伤亡甚众，而英国仅用极小的代价便取得了巨大胜利，其指挥官纳尔逊少将因此被封为尼罗河男爵。
对战区的有利作用和民众的支持还需要作一些补充。有利于有效防御的这两个因素真正发挥作用只能够在本国境内，否则其作用就会被大大削弱，甚至成为阻碍。一切不能直接导致媾和的进攻，都必须以防御告终。
还要强调一点，进攻中出现的一切防御因素都体现着进攻的性质，并因为它们属于进攻而受到削弱，这是进攻的普遍弱点。因此，制订进攻计划时要首先注意继进攻后接踵而来的防御。这一点将在“怎样计划一场战争”一篇中仔细研究。
统帅可以利用强大的精神力量来增强自己的力量。这种力量在进攻者和防御者的军队中同时存在。但须注意，这种精神力量通常只出现在决定性打击以后，因此并不会影响它的进程。
以上充分论证了我们的论点：防御是一种比进攻更强的作战形式。但这里还遗漏了一个因素——勇气，即士兵意识到自己是进攻方的这种意识上的优越感，尽管它很快会被其他更强烈的感情所湮没。