例频率和类频率对构式—语块的影响

（二）例频率和类频率对构式—语块的影响

1.单个实例“置之不理”的固化

我们上文已经提及，某个微构式的高例频率对图式构式的固化并没有显著效应，而仅仅是使其自身被固化、规约化。比如：通过对构式“置NP（于）不V”语料的统计发现，“置之不理”的出现频率遥遥领先于其他实例，“置之不理”的高频出现使“置之不理”本身得以固化，《汉语大词典》（第1024页）和《现代汉语词典》（第五版）（第1682 页）在“置”的词条下都收录了“置之不理”。但是，“置之不理”的固化并不能说明图式构式“置NP（于）不V”也随之固化了。构式的能产性往往跟高类频率相关，一个构式的结构越开放，其实例化的词汇项越多，就意味它的能产性越高。然而，如果仅仅是某个微构式实例的例频率较高，则对图式构式的能产性没有影响。比如“置之不理”的高频出现并不能说明“置NP（于）不V”的能产性高。

2.三个图式构式的词汇项

类频率指的是在一个构式中既定的图式槽内出现的、可以被互相替代的词汇项的数量。我们考察了“置NP（于）不V”中图式槽NP 的词汇项分布来说明其类频率。我们可以使用一对因子来量化词汇项出现在图式构式中的频率。我们根据Schmid（2010）[42]使用“引力（attraction）”和“依赖度（reliance）”来简化且更直观地计算出词汇项和构式的关系。如下所示：

引力测试的是图式构式中词汇项的聚合关系，即哪一个词汇项最容易在该图式构式中填充图式槽；而依赖度测试的是该词汇项同构式其他部分的组合关系的强弱。引力通过一个名词在一个结构中的频率与该结构总频率之比来计算；依赖度则等于一个名词在一个结构中的频率跟它在语料库中的总频率之比。“引力—依赖度”的方法，一方面可以表现名词性的构式图式槽被如何填充；另一方面不同的名词类型可以有一个量化的排序，同时兼顾了聚合关系和组合关系。比如，构式“置NP（于）不V”在CCL语料库中的总频率为893，提取其中出现次数大于等于15次的NP，统计如表3所示。

由上图可见，“利益”是填充“置NP（于）不V”图式槽中词汇项频率最高的，但是从词语引力来看，“利益”也是最吸引该构式的；但是从词语依赖度来看，“安危”是最依赖于该构式的。“置NP（于）不V”中的可以替换NP 的词汇项非常丰富，但是类型有限，NP 仅为关乎“法律法规”“利益”“安危”等“应该顾及却没有顾及”的一些情况，是一种道义上的权威力量。而且，“置NP（于）不V”中的V 的数量极其有限，仅限于“顾”“管”“理”“问”等，其中“顾”出现的频率显著高于其他。

直观地说，可以用该公式统计出哪些词汇项同构式的联系特别强。一个名词在语料库中的总频率势必会对其在任何构式中出现的概率产生影响。纯粹从统计学上来讲，高频词汇项比低频词汇项要有更高的出现机会，一些使用频率极低的名词，也有可能是在既定的构式中却是专门化适用的。因而用于计算依赖度的公式需要考虑词汇项在语料库中的总频率。如果只需要单独看某个构式图式槽的词汇项出现的相对比例，统计其词汇项出现可能性的序列，则只需要总结出现的词汇项类别的出现频次即可，比如我们对108例“放在NP （虚拟）”的构式中NP 的类别做出统计，如表4所示。

我们可以看出＃1、＃3 均为过去时间，可以断定，“放在NP （虚拟语气）”的构式中，填充NP 最多的应该是表示“过去时间”类的词汇项。可以看出，“过去时间”类是出现在“放在NP（虚拟语气）”中频率最高的一种实例，即这种构式实例的固化程度最高。

“放着NP 不V”中的V则没有什么限制，N和V是共变的，相辅相成，具有多样性。NP 和V的类频率都非常高，可替换的词汇项多。

可见，三个图式构式的类频率不同，“放在NP（虚拟语气）”的构式填充其NP 的词汇项类频率较低；“置NP（于）不V”，填充其NP 的词汇项也有固定的语义类别；相比较而言，“放着NP 不V”的类频率最高。