五、结论
本文通过对三个图式构式的分析证明频率在构式的语境、固化、图式、分析性和组合性等方面都有着显著效应。“置NP（于）不V”的固化程度最高，对语境的依赖性最低，属于句内构式；“放着NP 不V”对语境有一定的依赖性，后面常常高频共现转折分句，共同表达说话人的反预期的构式义；“放在NP（虚拟）”表达虚拟语气的构式义完全依赖于语境，该构式固化程度最低，属于跨小句的语篇构式。从分析性和组合性来看，“置NP（于）不V”和“放着NP 不V”都属于［肯定＋否定］结构，“肯定部分”和“否定部分”的共现频率必须达到一定程度数量才能共同形成一个构式整体。填充这些图式构式的词汇项也具有类频率和例频率的区别，“置NP（于）不V”中，填充NP 的词汇项类频率最高的为“利益”类；V 多为“顾”“理”“管”等有限的若干个动词；“放在NP（虚拟）”中，填充NP 的词汇项类频率最高的为“过去的时间”类；但是“放着NP 不V”中，填充NP 和V的词汇项种类丰富多样，相对类频率最高。可见，频率对构式的影响表现在构式对语境的依赖度不同，固化程度也不同，构式内部结构的组合性也有差异。
我们用下列图示来说明三个构式的关系。“放置义”构式的原型应为“放置方所义”，即动作者发出动作致使某种客体位移到何种位置。V放具有多义性，“置”“放”在“放着NP 不V”和“置NP 于不V”中均为“搁置不理”的义项，是“放置”义动词的多义性产生的构式，用IP 标记；“放在NP（虚拟语气）”中的NP 由实体名词变成抽象名词，是一种隐喻扩展，用IM标记连接。IS则表示该构式是上位构式的一个子类。频率在构式的语境、结构和固化上都有着显著效应，如图4所示。
图4 几个“放置义”构式的关系
（本文原载《语言教学与研究》2018年第4期，总第192期）
[1]本项研究系中国博士后第61批面上资助（2017M611889）的系列成果之一。感谢《语言教学与研究》匿名审稿人的宝贵建议。论文写作期间同彭睿教授就频率统计问题做过多次探讨，谨致谢忱。
[2]文秋芳.频率作用与二语习得：《第二语言习得研究》2002年6月特刊述评［J］.外语教学与研究，2003（2）：151－154.
[3]刘云，李晋霞.论频率对词感的制约［J］.语言教学与研究，2009（3）：1－7.
[4]彭睿.临界频率和非临界频率：频率和语法化关系的重新审视［J］.中国语文，2011（1）：3－18.
[5]姚双云，胡金柱，肖升，等.关联词搭配的自动发现［J］.计算机应用研究，2011（12）：4426－4428.
[6]丁志丛.关系标记对汉语有标转折复句使用频率的影响［J］.汉语学报，2013（3）：85－94.
[7]程丽霞.左偏置结构频率统计与话题结构的显现［J］.外语教学与研究，2006（2）：101－107.
[8]张立飞.论频率对语言结构的建构作用［J］.解放军外国语学院学报，2010（6）：8－14.
[9]王慧莉，邴文铎.汉语关系从句使用频率与加工难度的非一致性：来自ERP 的证据［J］.外语研究，2013（3）：13－22.
[10]Bybee.Mechanisms of change in grammaticalization：the role of frequency［M］∥Joseph Brian D，Richard D Janda.The Handbook of Historical Linguistics.Malden，MA：Blackwell，2003：602－603.
[11]Bybee，Joan L，Hopper Paul.Frequency and the Emergence of Language Structure［M］.Amsterdam：John Benjamins，2001.
[12]Balota D A，Chumbley J.Are lexical decisions a good measure of lexical access？The role of word frequency in the neglected decision stage［J］.Journal of Experimental Psychology：Human Perception and Performance，1984（10）：340－357.
[13]Rayner K，Duffy S A.Lexical complexity and fixation times in reading：effecʦ of word frequency，verb complexity，and lexical ambiguity［J］.Memory ＆ Cognition.1986（14）：191－201.
[14]Bell A，Jurafsky D，Fosler-Lussier E，et al.Effecʦ of disfluencies，predictability，and utterance position on word form variation in English conversation［J］.The Journal of the Acoustical Society of America，2003（113）：1001－1024.
[15]Sosa A V，MacFarlane J.Evidence for frequency-based constituenʦ in the mental lexicon：Collocations involving the word of［J］.Brain and Language，2002（83）：227－236.
[16]Arnon L，Snider N.More than words：Frequency effecʦ for multi-word phrases［J］.Journal of Memory and Language，2010（62）：67－82.
[17]Reali F，Christiansen M H.Processing of relative clauses is made easier by frequency of occurrence［J］.Journal of Memory and Language，2007（60）：161－170.
[18]Haiman，John.Ritualization and the development of language ［M］ ∥William Pagliuca.Perspectives on grammaticalization.Amsterdam：John Benjamins，1994.
[19]Bybee Joan L，Scheibman Joanne.The effect of usage on degree of constituency：the reduction of don't in American English［J］.Linguistics，1999（37）：575－596.
[20]Bybee Joan L.Sequentiality as the basis of constituent structure［M］∥Givón T Bertram F Malle，et al.The Evolution of Language out of Pre-language.John Benjamins Amsterdam ／Philadelphia，2002.
[21]彭睿.临界频率和非临界频率：频率和语法化关系的重新审视［J］.中国语文，2011（1）：3－18.(https://www.daowen.com)
[22]施春宏.构式语法的理论路径和应用空间［J］.汉语学报，2017（1）：2－13.
[23]Goldberg A E.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago：Chicago University Press，1995.
[24]Goldberg A E.Constructions at work：The nature of generalization in language［M］.Oxford，UK：Oxford University Press，2006.
[25]Ostman J O.Construction discourse：a prolegomenon ［M］∥Ostman，Fried M.Construction Grammar（s）：Cognitive Grounding and Theoretical Extensions.Amsterdam：Benjamin，2005：121－144.
[26]陆俭明.再论构式语块分析法［J］.语言研究，2011（2）：1－7.
[27]陆俭明.从语法构式到修辞构式再到语法构式［J］.当代修辞学，2016（1）：1－9.
[28]“固化”是认知语言学所用术语entrenchment，见于Langacker（1999，2008）和Schmid（2010），在Bybee的术语中是词汇强度（lexical strength），均表达一个结构经过多次反复使用而整体化根植于人脑的记忆当中。
[29]Boston，Hale，Vasishth，＆ Kliegl，2011；Demberg ＆ Keller，2008；Frank ＆ Bod，2011；Kamide，Altmann，＆ Haywood，2003；McDonald ＆Shillcock，2003；Staub ＆ Clifton C，2006均从心理语言学实证角度做出论证，这就是所谓的语境预期（context expectation）。
[30]Levy R.Expectation-based syntactic comprehension［J］.Cognition，2008（106）：1126－1177.
[31]Jaeger T F，Snider N.Alignment as a consequence of expectation adaptation：Syntactic priming is affected by the prime's prediction error given both prior and recent experience［J］.Cognition，2013（127）：57－83.
[32]Schmid，Hans-Jörg，Franziska Günther.Towards a unified socio-cognitive framework for salience in language［J］.Frontiers in Psychology，2016（7）：1110.
[33]这一点从儿童语言习得的研究中也可以得到证实，儿童最初学习语言时容易因为类推而导致泛化，比如用-ed的形式错误类推到*goed，但是随着年纪的增长这种过度类推消失了，正是因为这些错误的示例并没有因为反复多次使用的高频率而保留下来。
[34]Hopper P J.On some principles of grammaticization［M］∥Traugott E C，Heine B.Approaches to Grammaticalization.Amsterdam：John Benjamins.1991，1：17－35.
[35]许艾明.构式定义中“不能严格预测”的再思考［J］.外语教学与研究，2012（6）：935－943.
[36]施春宏.句式分析中的构式观及相关理论问题［J］.汉语学报，2013（2）：23－38.
[37]Langacker，Ronald.Foundations of cognitive grammar，Vol.1.Theoretical prerequisites ［M］.Stanford：Stanford University Press，1987.
[38]姚双云，胡金柱，肖升，等.关联词搭配的自动发现［J］.计算机应用研究，2011（12）：4426－4428.
[39]假设某个语料库总词容为W，某主要动词v在语料库中出现频数为f（v），那么在该语料库中各位置的平均出现概率为：
。如果将构式的预部件之间的搭配距离设置为L，在一定的跨距范围之内（根据上述统计，我们选择12个音节以内），前预部件为v1，后预部件为v2，（前预部件选择“放”和“置”，后预部件选择）构成句法搭配的两个预部件共现概率为：
[40]宗守云，张素玲.社会固有模式对构式的影响：以“放着NP 不VP”为例［J］.汉语学报，2014（3）：22－30.
[41]文章的句子出处和数据统计均来自CCL语料库。
[42]Schmid，Hans-Jörg.Does frequency in text really intantiate entrenchment in the cognitive system？［M］ ∥Dylan Glynn，Kerstin Fischer.Quantitative method in cognitive semantics：Corpus-driven approaches，Berlin ＆ New York：de Gruyter Mouton，2010：101－133.
[43]吕冀平.复杂谓语［M］.北京：新知出版社，1958：289.
[44]黄岳州.试论一种复谓语［J］.语文知识，1956（12）：108－113.
[45]类似的肯定否定还有“VP（着）O不放”，例如：抓着别人的错误不放，死抱着以前的投资理念不放。
[46]姚小鹏，姚双云.“不妨”的演化历程与功能扩展［J］.世界汉语教学，2009（4）：487－494.
[47]这里为了简化处理并没有考察词频。可以根据王惠（2009）的结论：词频与词长呈反比：词频越高，词长越短。随着词频增加，词长逐渐减短，从低频词的平均2.1 个音节降至高频词的1.3个音节。亦支持本文结论。见：王惠.词义·词长·词频：《现代汉语词典》（第5版）多义词计量分析［J］.中国语文，2009（2）：120－130.