（三）综述小结

梳理相关文献可以发现，大部分的研究都涉及院长角色定位。国外的研究者把院长定义为管理者、游说者、文化代表、交流者、计划者、分析家和学院的拥护者、专业自主权捍卫者与守护者、矛盾的缓冲器和斡旋者、谈判者或者仲裁者、行业首席执行官、资源管理者、学术与行政领导者、教师发展和资源开拓者。国内的学者将院长角色定位为学科与行政负责人、科系的挂名首脑、变革设计者和发起人、资源的分配者、联络者或者中介人、组织利益的代表者、部门的守门人、大学职能部门的“大干事”、学术工作的评价者、组织的“公关”和学系的资产经营者，教育者、管理者、师生服务者和教改研究的开拓者。(https://www.daowen.com)

可见，国内学者对院长角色的定位与国外学者的定位较为相近。学者们都是从院长的行政管理工作、学术管理工作来进行定位。这些工作大多是日常的维持性工作，较少涉及有关学院的发展性工作。从某种意义上来说，对于一个组织或者机构而言，生存和发展一样重要，目前的发展事关未来的生存。高等教育国际化，对于高校和学院都具有重要的影响，既关系到学院目前的发展性问题，也关涉学院的未来生存问题。位于高校组织关键位置的院长，到底应该在高等教育国际化进程中扮演什么角色？院长在推动高等教育国际化的实践进程中已经产生了什么作用？他们在推动高校国际化进程中遇到什么困难和问题？造成上述问题的影响因素是什么？如何解决这些问题？以上问题是本研究关注和要解决的任务。