一、文献综述
根据本研究需要，本研究的国内外文献综述从人文社会科学的含义、人文社会科学与软实力、高校人文社会科学项目团队、高校人文社会科学创新能力、高校人文社会科学创新制度与政策五个方面展开。
1.关于人文社会科学含义的研究
研究人文社会科学的含义，要从“科学”、“人文”、“社会”三个概念开始去查找相关文献，联系“人文科学”和“社会科学”的定义来分析“人文社会科学”的定义。
关于什么是科学，不同学者有不同的定义，虽然关于科学的定义众多、众说纷纭，但概括起来，比较典型的定义有三种：第一种是狭义的定义，例如，吕淑琴等认为“科学是认识自然及其规律的理论体系”[10]。这一定义把科学的内涵局限于自然科学范围内。第二种是广义的定义，例如，李醒民认为：“科学是人运用实证、理性和臻美诸方法，就自然以及社会乃至人本身进行研究所获取的知识的体系化之结果。这样的结果形成自然科学的所有学科，以及社会科学的部分学科和人文学科的个别领域。”[11]这一定义实际上把科学的范围扩展到了自然科学、社会科学和人文科学。第三种是兼顾的定义，即把狭义的定义与广义的定义结合起来，例如，有学者认为：“科学的概念有广义和狭义之分，广义的科学是人们关于自然、社会和思维的现象及其客观规律的分科理论体系，包括自然科学、技术科学、人文科学和社会科学，狭义的科学仅指自然科学，是人们关于自然现象及其客观规律的分科理论体系。”[12]
科学不同于学科。一般认为，可以从三个不同的角度来阐述学科的含义：一是从创造知识和科学研究角度，学科是指一定科学领域或一门科学的分支，是一种学术的分类；二是从教学授课的角度，学科就是教学的科目；三是从大学里承担教学科研的人员来看，学科就是学术的组织，即从事科学与研究的机构。这是学科的三个基本内涵，在不同的场合和时间体现不同的内涵[13]。因此，本研究认为：学科是指一定科学领域或一门科学的分支。结合现实生活和科学研究的需要，本研究对经常用到的科技、科学技术、人文社会科学等词语解释如下：科技即科学技术，是自然科学和技术科学的简称。人文社会科学，在中国的现实政治生活中，又称为哲学社会科学，包括人文科学和社会科学[14]。既然如此，要搞清楚人文社会科学的含义，就必须理解什么是人文科学与什么是社会科学。
什么是人文科学？要回答这个问题，关键要搞清楚什么是人文。对于什么是人文的问题，不同的学者有不同的回答，但有一点是共同的，那就是人文与人有关。有学者认为：人文指的是人（个体及群体）的要求、行为、感情、活动、关系等各种属性。人文与社会属于同一范畴。若要细分，人文侧重指人的个体及个体与个体之关系，通常所说的人文关怀，主要指的是对个人的关怀以及对个体与个体关系的尊重；而社会侧重指人的群体以及群体与群体之关系。所谓社会的稳定与发展，主要指的是群体的稳定与发展。值得注意的是，个体与群体又是相互联系、相互依赖而密不可分的。因此，人文科学侧重于社会中人的个体要求、行为、活动、关系等各种属性的研究，如心理学、性格学、美学、性学、认知科学、体验宗教学、个人历史学等[15]。也有学者认为：“人文科学是以人的观念、精神、情感和价值，即以人的主观精神世界及其所沉淀的精神文化为研究对象的领域。”[16]除此之外，还有学者对人文科学的特征进行了探讨。有学者认为人文科学的价值性与科学性、内在性与功利性、民族性与时代性是对立统一关系，其间的张力正是推动人文科学发展的现实动力[17]。也有学者对人文科学与人的内在世界、人文科学的比较原则和具体性、人文科学的理解性、表现性和超现实性进行了探讨[18]。这些研究对理解人文科学的内涵都有一定借鉴作用。
什么是社会科学？要回答这个问题，首先要知道什么是社会。有学者认为：一般说来，社会指的是人群各种活动的共同体（或系统）。这个共同体的基本特点有：生产或劳动是人类社会赖以生存的基础；社会是由各种人群组成的，但不像动物结群那样生活，而是按一定文化模式组织起来的；具体的社会都有明确的地域界限，存在于一定空间范围内；具体的社会都有自己的历史，从它的前辈继承了一定的文化遗产；任何一个特定的社会都是动态的。社会科学侧重于对社会中人的群体的要求、行为、活动、关系等各种属性或者说社会属性的研究，如政治学、经济学、社会学、法学、教育学、社会宗教学、社会历史学、科学技术学、文艺学等[19]。也有学者指出：“社会科学是以外在于具体的个人及其主观世界的人类社会为研究对象的科学。”[20]除此之外，还有学者对社会科学的特征进行了探讨。有学者从两种模式分析了社会科学的特性，试图把科学主义与人文主义综合起来理解社会科学的特性[21]。
也有学者在分析人文科学和社会科学各种定义的基础上，把人文社会科学理解为“人文科学”和“社会科学”的统合。人文科学是关于“人”的学问，是独立性的科学，它以人文教化与认识人文世界为主旨。人文科学具有人文性、教化性、价值超越性、批判性、实践性、超功利性、沉积性等特性。社会科学是关于“人与人”的学问。社会科学具有经验性、逻辑性、客观性等特性，并对人文社会科学与自然科学的区别与联系进行了分析[22]。也有学者从人文社会科学学科分类角度，把人文社会科学学科分为人文科学、社会科学和应用性软科学[23]。还有学者认为哲学社会科学具有社会性与实践性、复杂性和交叉性、客观规律与主观判断的差异性、探索的艰巨性和成果的难以确认等特性[24]。在中国，“哲学社会科学”与“人文社会科学”两个概念经常混用。实际上“哲学社会科学”是学术管理部门使用的概念，具有政治性；而“人文社会科学”概念是现代科学共同体使用的学术概念，具有学术性[25]。人文社会科学在本质上是关于人的科学，它以“人”的概念为基础，既是以人类世界的实然状态为研究对象的事实科学，同时又是以人类世界的应然状态为研究对象的价值科学[26]。郑文涛在对人文科学、社会科学、人文社会科学、哲学社会科学等进行辨析后认为：人文社会科学就是互相交叉联结的人文科学和社会科学的总称[27]。
从总体上看，这些研究虽然提供了丰富的理论资料与经验总结，为进一步深入研究人文社会科学的含义打下了良好的基础，但还没有对人文社会科学的含义进行科学合理的分析，没有得出人们都比较认同的定义。因此，对人文社会科学的内涵与特征还需进一步深入研究。
2.关于人文社会科学与软实力的研究
文化、价值观和社会制度等，是人文社会科学的主要内容，也是软实力的核心与本质内容。一个国家的软实力与其人文社会科学创新能力密切相关。文化是软实力的核心内容，习近平指出：“面对世界范围内各种思想文化交流交融交锋的新形势，如何加快建设社会主义文化强国、增强文化软实力、提高我国在国际上的话语权，迫切需要哲学社会科学更好发挥作用。”[28]关于人文社会科学的含义，前面已经综述。而软实力的概念最早是由哈佛大学肯尼迪政治学院院长约瑟夫·奈教授提出，但他对软实力的界定在不同时期有所不同。约瑟夫·奈认为：“简言之，在行为术语中，软实力是一种吸引人的力量。”[29]他认为在信息时代，软实力的主要手段是价值观、文化、政策和制度[30]。赵磊在分析约瑟夫·奈关于软实力概念的基础上，认为软实力是“通过吸引别人而不是强制他们来达到你想要达到的目的的能力”。他同时认为：“中国软实力有两个层面：文化软实力和外交软实力。其中：文化是核心，外交是外延。文化软实力的核心是文化、价值与政策；外交软实力的具体表现是对外援助、维和行动与多边外交。”[31]詹得雄在分析了各种软实力的定义后，认为“软实力是一个国家综合国力的重要组成部分”[32]，但没有对软实力下一个明确清晰的定义。章一平从国际关系角度分析了软实力概念的来源，解读了软实力的内涵与外延，并针对中国的国情，提出了构建中国软实力的几点建议[33]。徐康宁分析了软实力背后的东西是硬实力支撑，特别是经济实力的支撑[34]。章启辉、冯祺在分析各种软实力定义的基础上，对软实力和硬实力两个概念进行了比较，认为软实力和硬实力是自然、人类、社会的普遍属性。“软实力是行为主体和资源主体统一合力、以非强制方式实现的对客体的吸引力和同化力”，而“硬实力是行为主体和资源主体统一合力、以强制方式实现的对客体的威慑力和征服力”[35]。张锰在对约瑟夫·奈的软实力概念进行分析后，从相反方向进行了思考，对软实力的概念提出了质疑和批判[36]。李河认为：在英文文献中，软实力（soft power）一词经常会代换为文化实力（cultural power）[37]。张志越等在分析了约瑟夫·奈的软实力概念基础上，比较软实力与硬实力的五个方面区别，分析了软实力与硬实力的联系，认为硬实力是软实力的有形载体，而软实力是硬实力的无形延伸；软实力要以硬实力为基础；软实力与硬实力之间相互转化；软实力与硬实力之间是互补的；硬实力与软实力有可能相互损伤。他们在分析我国人文社会科学研究水平低下等软实力问题的基础上，提出了提升我国软实力的若干政策建议[38]。蒋英州等认为，中国学术界可能存在对约瑟夫·奈的软实力概念的误解与滥用，他们认为约瑟夫·奈赋予了软实力的政治、国家与道德三个维度以及外向与内向、现实与未来四个向度，发现他并没有延伸出软实力的一些子概念。他们认为对软实力的误用与滥用，可能会使人们对作为一种国家软性合力的软实力的理解变得支离破碎，进而导致它在国家战略中地位的下降[39]。
虽然对软实力的概念研究文献比较多，但把软实力与人文社会科学联系起来研究的文献则很少。除了上述提到的文献有少量涉及外，目前能够查到的文献及其主要观点有：范鹏在《软实力的提升需要哲学社会科学的不断创新》中提出：“如果说一个国家和地区的硬实力主要依靠的是自然科学和工程技术的自主创新，那么其软实力的提升则主要依靠的是文化特别是哲学社会科学的不断创新。”[40]张光强在《哲学社会科学是国家的软实力》中强调哲学社会科学是国家的软实力，认为：“高等院校是哲学社会科学的主力军，而哲学社会科学是国家软实力的重要部分，这方面的发展对于提高人的思想素质、建设创新型国家至关重要。高等学校的优势主要体现在人才和学科两方面。不论什么样的学校，都要重视哲学社会科学。”[41]程天权在《繁荣哲学社会科学提升国家软实力》中指出了当前哲学社会科学的发展依然存在一些突出问题。一是哲学社会科学与自然科学“同样重要”的地位没有得到真正落实，特别是经费投入等方面差距更大；二是哲学社会科学不能很好回应和解答改革开放与现代化建设提出的重大理论和现实问题，创新能力不强，预见性、前瞻性研究不够；三是哲学社会科学人才培养机制还不完善，照搬理工科思维模式。并提出了解决这些问题的对策[42]。王小平在《国家竞争力与文化软实力——全球化语境下的人文社会科学价值》中强调软实力的重要性，认为人文社会科学形成一个国家强盛的软实力。软实力不是以“刚性”的暴力去胁迫、威胁、摧毁对方，使之服从，而是以“柔性”的文化魅力和精神形象去吸引对方，使其自觉地跟从、效仿，从而达到“不战而屈人之兵”的效果[43]。
随着社会的发展，将软实力提高到了与传统的硬实力同等甚至比其更为重要的位置，这是时代的要求。在信息时代，软实力的重要性正变得比以往更为突出。西方强国都是软实力强国，提升软实力需要加强人文社会科学研究，提高人文社会科学创新能力。
3.关于高校人文社会科学项目团队的研究
高校人文社会科学项目团队可以根据不同的标准进行不同的分类，如根据资金来源的不同，可以分为纵向项目团队和横向项目团队，其中纵向项目团队又可以分为国家级项目团队、省部级项目团队、市厅级项目团队等。在这些项目团队中，最重要的项目团队由基金项目团队组成。基金项目主要包括国家社科基金项目和省级社科基金项目。高校人文社会科学项目团队是高校人文社会科学科研团队的主要组成部分，而高校人文社会科学创新团队一般是高素质的项目团队。而关于高校人文社会科学科研团队和高校人文社会科学创新团队的研究，对高校人文社会科学项目团队的研究具有重要参考价值。因此，关于高校人文社会科学项目团队的相关研究文献可以从高校人文社会科学基金项目、高校人文社会科学科研团队和高校人文社会科学创新团队三个方面进行概括分析。(https://www.daowen.com)
一是关于高校人文社会科学基金项目的相关研究。2015年6月1日，通过精确匹配，在“中国期刊全文数据库”搜索到关于“基金项目”的文章2 823篇，搜索到篇名带有“社科基金项目”的文章286篇，而且有一部分是经验介绍和新闻报道文章；通过题名精确匹配在“中国优秀硕士学位论文全文数据库”搜索到关于“基金项目”的硕士学位论文29篇，没有一篇关于社科基金项目的硕士学位论文；通过题名精确匹配在“中国博士学位论文全文数据库”搜索到关于“基金项目”的博士学位论文2篇。在这些文章中，对本研究有较大参考价值的文章主要是篇名带有“社科基金项目”的286篇文章。在这286篇文章中，有248篇是关于国家社科基金项目的，这248篇文章可分为三种：（1）关于新闻报道和经验介绍的文章有178篇，主要是报道某个单位获得多少国家社科基金项目、介绍与评价某个国家社科基金项目等。（2）关于计量分析的论文有64篇，主要是国家社科基金某个学科的计量分析、国家社科基金全国或区域的计量分析、国家社科基金某个系统或某个单位的计量分析等。其中代表性成果列举5篇如下：张威的《我国翻译研究现状考察——基于国家社科基金项目（2000—2013）的统计与分析》通过对国家社科基金翻译类项目的统计与分析，发现我国翻译研究呈现的基本特点与存在的问题，并对中国翻译研究在指导方针、研究主题、模式与方法等方面提出了建议[44]。王永斌的《“十一五”期间我国人文社会科学学术生产力分布研究——基于国家社科基金项目的数据分析》根据国家社科基金项目数据，主要从宏观上分析了我国人文社会科学研究的学术资源配置及其生产格局[45]。麦拉苏的《内蒙古社会科学学术生产力现状分析——基于1996—2014年国家社科基金项目的统计分析》运用文献计量学的研究方法，对1996—2014年间内蒙古自治区国家社科基金项目总量和结构进行了系统分析[46]。胡茂连的《“十五”以来河南省国家社科基金项目立项情况统计与分析》统计分析了河南省国家社科基金申报与立项工作，并得出了几点启示[47]。刘彦庆的《“十五”期间我国高校社会科学研究现状——基于国家社科基金项目的计量学分析》对“十五”期间我国高校国家社科基金项目的学科分布、地区分布和学校分布等进行了计量分析，探讨我国高校社会科学研究状况，并对“十一五”规划提出了建议[48]。金梅、熊爱民的《贵州高校承担国家社科基金项目状况的分析与思考》对1993—2007年贵州高校获准立项的国家社科基金项目进行了全面统计和分析，并提出相应的对策建议[49]。（3）关于理论思考的论文有6篇，其中代表性成果列举3篇如下：李文清的《关于加强国家社科基金项目管理工作的几点看法》从高度重视国家社科基金项目管理、建立健全三级管理体制等八个方面总结了加强管理的经验[50]。张国祚的《关于国家社科基金项目规划与管理的几个问题》从十个方面介绍了国家社科基金项目评审与管理中的问题[51]。韦善宁、蒋琳玲的《国家社科基金项目经费预算编制存在的问题及完善思路》指出了经费预算编制存在的问题，提出了完善思路[52]。尽管上述研究多数不是直接关于高校人文社会科学基金项目的研究，但对研究高校人文社会科学基金项目具有重要借鉴作用。
二是关于高校人文社会科学科研团队的研究。如上所述，基金项目实际上是科研团队的一种，而高校科研团队的研究是从团队与科研团队的研究逐步发展而来。团队的研究起源于国外。关于团队的起源，有人认为早在军队产生时就已出现。印欧语系的DEUK（“一起拉”的意思）是关于团队的最初定义，16世纪其含义演变为“一起行动的一群人”。20世纪40年代至70年代，团队的概念主要在英国、美国、日本等国家的企业中流行，从工人团队、技术团队逐步发展到管理团队；80年代，团队建设在西方国家进一步推广并取得显著成效；90年代，团队工作成为管理方面的流行概念，主要是由于团队与强调员工合作和满意感的管理哲学相一致。大量的实践也证明，团队是组织创造高绩效的基石。科研团队的概念和理论是从企业团队理论发展而来的。随着科学技术的发展，科学研究不再是个体研究而是集体研究；科研工作不再是分散、封闭的形式而是强调协作、开放的形式；科技创新不再是个人英雄主义而是集体智慧的结晶。科学研究的集体性、开放性给科研管理带来了挑战，以往的个体研究与小组研究难以适应新的变化和挑战，而强调集体智慧的团队运作适应了科学研究的变化和要求。但国外对高校科研团队的专门理论研究并不多见，大多集中在个案介绍和实证分析方面，总结其建设经验和教训，探索其形成与发展规律等，国外研究高校科研团队与高校创新能力关系的成果还未曾见到[53]。
国内近几年来在高校科研团队方面的研究比较多，但绝大多数研究主要涉及科技方面的科研团队，很少有涉及人文社会科学方面的科研团队。目前查到直接涉及高校人文社会科学科研团队的论文只有3篇，一篇是蒋玲的博士学位论文摘要（没有查找蒋玲的博士学位论文原文）《高校人文社会科学科研团队知识转移研究》，按照基本概念、问卷调研、理论分析、模型构建、案例分析、得出结论的研究路线，深入探讨高校人文社会科学科研团队的知识转移情况[54]。一篇是《高校人文社会科学科研团队知识转移状况调查分析》，调查认为：高校人文社会科学科研团队成员之间知识转移行为较少，团队成员针对隐性知识的转移一般选择面对面交流方式，知识转移交流频率和成员之间关系紧密程度成正比[55]。还有一篇是《我国高校人文社会科学科研团队建构研究》，探讨了人文社会科学科研团队建构的必要性和核心要素，分析了我国人文社会科学科研团队建构的困境及其策略，认为我国人文社会科学科研团队建构应以共同的研究方向建设来凝聚团队力量，以尊重个体独立研究的宽松氛围营造来强化团队研究，以鼓励合作研究的管理制度建设来助力团队成长[56]。其他涉及高校科研团队的文献以科技方面为主，主要研究高校科研团队的组建与运作管理、知识共享、内部知识整合、学术生态、核心能力培养、面临的问题与对策、团队结构对团队创造力的影响，以及建设科研团队的重要性、战略地位和作用研究等。但在直接文献缺乏的情况下，这些研究对本研究有一定借鉴作用。2015年6月7日，通过精确匹配在“中国期刊全文数据库”搜索到关于“高校科研团队”和“大学科研团队”的文章合计303篇；通过题名精确匹配在“中国优秀硕士学位论文全文数据库”搜索到关于“高校科研团队”和“大学科研团队”的硕士学位论文51篇；通过题名精确匹配在“中国博士学位论文全文数据库”搜索到关于“高校科研团队”和“大学科研团队”的博士学位论文6篇。对本研究有比较大参考价值的期刊论文主要有：李晨光等的《浅议高校科研团队的组建》，探讨了高校科研团队的概念与特点、高校组建科研团队的必要性等[57]；潘泳、何丽梅的《关于高校科研团队建设研究的几点思考》，从组织行为学角度探讨将学习型组织理论应用于高校科研团队建设的问题[58]；冯博、刘佳的《大学科研团队知识共享的社会网络分析》，通过调查分析发现大学科研团队的知识共享行为受到职务、科研协作网络、学习咨询网络、友谊关系网络等变量的正向影响，受到科研工作负荷性的负向影响[59]；等等。对本研究有较大参考价值的硕士学位论文主要有：王涛的《高校科研团队的激励机制研究》（2007），闫阿伟的《大学科研团队建设的规律研究》（2008），张玲玲的《高校科研团队创新能力提升研究》（2010）等。对本研究有较大参考价值的博士学位论文主要有：韩国元的《高校科研团队知识共享研究》，剖析高校科研团队知识共享过程，揭示高校科研团队知识共享机理，对提高高校创新能力具有重要意义[60]；许刚的《高校科研团队学术生态系统分析与优化》，主要对高校科研团队学术生态系统的构成因素、运作模式、影响因素、评价方式、优化机制和对策等进行了研究[61]；张茂林的《创新背景下的高校科研团队建设研究》，在主要研究科技方面的高校科研团队的同时，也兼顾研究了人文社会科学方面的高校科研团队，对高校科研团队与高校创新能力两个核心概念展开了探讨，证明了高校科技创新与人文社会科学创新的互动关系，分析了高校科研团队建设存在的问题及其对策等[62]。此外，周文泳、尤建新、郑海鳌的专著《政府投入科技项目绩效评价理论与方法》（2009），回顾了国内外科技评价的理论与实践发展的动态，讨论了政府投入科技项目绩效评价的目标、原则与方法等[63]，对本研究具有借鉴作用。从总体上看，这些研究虽然为进一步深入研究高校科研团队打下了良好的基础，提供了丰富的理论资料与经验总结，但多数是对科技方面的高校科研团队的研究，对人文社会科学方面的高校科研团队进行研究的很少，一些基础性、根本性问题都亟须进一步深入研究。
三是关于高校人文社会科学创新团队的研究。创新团队是一种特殊的高素质科研团队，目前主要是以项目的形式出现。在收集文献过程中分析发现，关于创新团队的研究文献主要是科技创新团队方面的文献，很少有人文社会科学方面的创新团队研究。2015年6月10日，通过精确匹配在“中国期刊全文数据库”搜索到关于“创新团队”的文章1 413篇，搜索到关于“高校创新团队”和“大学创新团队”的文章合计86篇，多数是经验介绍和新闻报道文章，学术论文相对较少，最早的学术论文发表于2002年；通过题名精确匹配在“中国优秀硕士学位论文全文数据库”搜索到关于“创新团队”的硕士学位论文68篇，搜索到关于“高校创新团队”和“大学创新团队”的硕士学位论文3篇，最早的硕士学位论文是蒋满秀的《我国高校科研创新团队建设的研究》（2005）；通过题名精确匹配在“中国博士学位论文全文数据库”搜索到关于“创新团队”的博士学位论文19篇，搜索到关于“高校创新团队”和“大学创新团队”的博士学位论文6篇，最早的博士学位论文是张海燕的《高校科技创新团队成长性评价研究》（2006）。上述文章名中带有“社会科学”的文章有11篇，其中只有3篇学术论文：冯学军、周瑞超的《广西哲学社会科学创新团队建设构想》以国家社科基金项目为例，阐述了广西哲学社会科学创新团队建设措施[64]；周瑞超的《广西高校哲学社会科学创新团队建设研究》分析了广西高校哲学社会科学创新团队建设问题并提出了相应对策[65]；陈迪的《当前社会科学创新团队的建设因素》以宁波市所属高校及相关社会科学研究单位开展问卷调查和访谈，提出了关于社会科学创新团队建设的建议[66]。
在国外，由于很少有创新团队的说法，关于这方面的专门研究很少。目前查到国外关于创新团队研究的资料，仅有美国的哈里斯的《构建创新团队——培养与整合高绩效创新团队的战略及方法》，该书属于经济管理书籍而不是科研管理书籍。其中的一些理论，对研究高校创新团队具有一定的借鉴意义。国内关于创新团队的研究主要集中在近10年，主要是教育部在2004年制定《长江学者和创新团队发展计划》后，“创新团队”一词在国内流行起来，关于高校创新团队的研究也比较热烈，但许多研究具有重复性。这些文献主要可概述为两个方面：一是关于高校创新团队的博士学位论文与研究专著。目前发现本研究需要的有关高校创新团队的博士学位论文与著作主要有：王磊的博士学位论文《大学创新学术团队研究》（2008），李尚群的博士学位论文《创新团队论——大学科研主体问题的当代阐释》（2008），王艳杰的博士学位论文《战略性大学创新团队绩效评价研究》（2009），池颖的博士学位论文《我国高校科研创新团队建设研究》（2009），刘少雪的研究著作《面向创新型国家建设的科技领军人才成长研究》（2009）等。这些研究文献集中对高校创新团队的成长评价、绩效评价、组织管理、理论基础、存在问题和对策措施，以及高校科技创新能力、高校领军人才等方面进行了探讨，对本研究都有一定的参考价值。二是关于高校创新团队的硕士学位论文和期刊论文。由于其内容与前面介绍的博士学位论文与研究专著有诸多相似之处，所以，这里只对本研究有参考价值的一些主要硕士学位论文和期刊论文作简要介绍。相关硕士学位论文主要包括：周洪利的《高校科技创新团队组建和管理研究》（2007），黄雪嫚的《高校科技创新团队建设研究》（2008）等。相关期刊论文主要包括：杨晨等的《创新团队内涵探析》（2008），卜祥云等的《高校创新型科研团队：概念、特征及功能》（2008）等。这些论文对高校创新团队的内涵、特征、功能、知识共享、发展规律、人际沟通和学术环境等进行了有益的探讨，对本研究有一定参考价值。此外，王婕的《我国高校创新团队建设研究综述》（2010）[67]，对本研究也有参考意义。
4.关于高校人文社会科学创新能力的研究
高校人文社会科学科研团队建设的目的，就是要提升高校人文社会科学创新能力，为建设创新型国家服务。在现实中，重理轻文现象依然比较严重。国内外学者对高校科技创新能力研究起步比较晚，对高校人文社会科学创新能力研究则更晚，但对创新和创新能力研究则比较早。通过查找发现：直接关于高校人文社会科学创新能力研究的文献很少，目前还没有发现人文社会科学创新能力方面的硕士学位论文、博士学位论文和专著。对本研究有比较大参考价值的期刊论文主要有：袁振国的《着力提升高校哲学社会科学的创新能力》（2006），谭春辉的《高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架研究》（2009），谭春辉的《高校哲学社会科学创新能力评价指标体系构建研究》（2010），邱均平、谭春辉的《哲学社会科学创新能力及评价现状分析》（2008），沈壮海的《哲学社会科学创新能力及其评价研究述评》（2007），熊进的《论哲学社会科学创新能力的构成》（2010），张纯成、郑洪涛、孙军红等的《河南省哲学社会科学期刊论文分布与创新能力计量研究》（2007），欧阳康的《发展创新能力提升研究质量》（2006），李锦顺的《论社会科学研究生创新能力的培养》（2005），郎友兴的《中国哲学社会科学创新能力三题》（2014），杨云香的《高校哲学社会科学创新能力的提升路径》（2013），等等。这些研究主要探讨了高校人文社会科学创新能力及其评价指标体系，高校人文社会科学创新能力的构成，人文社会科学研究生创新能力的培养，我国高校人文社会科学创新能力现状、创新能力不足的原因以及提升途径等。此外，关于利用统计数据证明高校人文社科创新能力分值与其科研投入的密切相关[68]，NSSFC项目获批数量与高校人文社会科学创新能力分值的密切相关[69]，NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力具有马太效应[70]，针对历届全国高校人文社会科学优秀成果奖的分布情况，建议提高中西部高校人文社科研究水平，促进部属高校与地方高校协调发展，促进小众学科发展，加强学术人才队伍建设，进一步推进学科发展国际化[71]等研究结论，对本研究具有重要参考价值。
由于直接关于高校人文社会科学创新能力研究的文献少，本研究不得不借鉴关于创新、创新能力和高校创新能力的相关文献。第一次从经济学角度系统提出“创新理论”的熊彼特认为，创新“是新技术、新发明在商业中的首次应用，是建立一种新的生产函数或供应函数”。20世纪50年代，创新研究逐步兴起。到80年代后期，创新研究不断深入，研究视野不断扩大。以弗里曼等为首的学者认为，创新实际上是一个系统的过程，系统的要素之间并非线性关系而是互动关系。系统的整体创新能力不仅依赖于其中的特定要素表现，更依赖于系统要素之间相互作用，以及它们与社会制度的关系。基于这种考虑，人们开始从系统、综合的角度来理解创新，系统观念和方法逐渐深入到创新研究中，其中最成熟的是国家创新系统理论。从研究者对创新认识的演变可以看出，人们对创新的认识复杂多样，对创新的理解在逐步发展。目前一般认为创新是一个复杂的系统化过程。关于对能力的理解，人们通常认为，能力是具备某种技巧或才能并能以此取得进步和成功的素质。任何层次的能力都是一种存量，具有积累性和渐进性，即能力包括现实能力和潜在能力两个方面[72]。因此，创新能力是产生新知识、新技术并用以创造价值和效益的现实能力和潜在能力[73]。关于高校创新能力研究，从创新评价角度进行研究的比较多，从其他角度进行研究的文献很少；从高校科技创新能力角度进行研究的比较多，涉及高校人文社会科学创新能力的研究文献很少。
国外关于高校创新能力的研究始于20世纪80年代初。迫于20世纪70年代日本经济的强势崛起，美国各界经过反思认为，造成这样结果的一个重要原因是美国高校不注重知识产权的经营，大量有价值的科技成果得不到及时转化。美国国会于1980年12月12日迅速通过了《专利和商标法修正案》，即《拜杜法案》，为高校科技成果转化提供了直接的法律依据和政策激励，美国高校以此为依据，相继设立了专门的科技成果转化部门。在接下来20年左右的时间里，欧美工业化国家的经济发展在很大程度上确实从鼓励高校科技成果流入企业的政策中获益。国外目前这方面的研究热点主要是高校产出效率的评价、高校技术转让的效率评价，而专门针对高校创新能力的研究相对较少，且研究主要有两个特点：一是基础研究少，二是偏实用性。具体归纳，国外的研究主要涉及三个方向：高校创新活动产出效率的评价；高校创新成果转化活动的机理分析；高校技术转让部门的效率评价。总体而言，专门针对高校创新能力的研究还比较少，高校创新能力这一概念的使用也不多见。从研究方法看，由于受数据可得性的限制，目前绝大多数学者都采用高校截面数据进行效率评价研究。创新力评价研究一直是个热点问题，有些国外专家学者做了有益探索，获得了较为丰富的研究结论，但是在具体指标设计、方法选用等方面仍然存在较大差异。此外，对于长期目标与短期目标的平衡，定量指标与定性指标、绝对指标与相对指标的结合，以及评价的实时性与动态性方面的关注显得比较薄弱[74]。
国内关于高校创新能力的研究始于20世纪80年代的高校科技创新能力研究。20世纪90年代中期后，国内除了开始大量出现“科技创新”这一词语之外，“制度创新”、“理论创新”等词语也逐步成为热门词语，创新的研究内容逐渐丰富，讨论逐渐深入。关于高校创新能力的研究，按照高校的三大职能，并考虑目前国内研究热点问题，划分为三大领域：高校科技创新能力、高校集成创新能力和高校人才创新能力。关于高校科技创新能力的研究起步较早，逐步以定量研究为主，所涉及的方法和工具也较为丰富，主要有：高校之间科技创新能力的横向对比研究，通过对高校科技创新能力进行综合评价，得出排名和改进建议；在综合评价的基础上，进一步聚类分析，得出特定高校所处的竞争地位评价结果，提出改进建议；直接对各项指标的统计数据进行总量和趋势分析。总体而言，国内关于高校科技创新能力的研究不是很多，对本研究比较有价值的文献主要集中在近十年，如研究著作有刘念才等的《面向创新型国家的高校科技创新能力建设研究》（2006），期刊论文有殷小平等的《论中国高校创新能力建设》（2006）、王冬梅的《提高高校创新能力促进研究型大学建设的几点思考》（2008）、李为的《增强高校创新能力的对策研究》（2009）等。关于高校人才创新能力研究主要是对人才创新培养机制构建等问题进行定性分析[75]。
5.关于高校人文社会科学创新制度与政策的研究
高校人文社会科学科研团队建设、高校人文社会科学创新能力的提升都离不开党和政府制定的创新制度与创新政策，因此，研究NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力的影响，必须研究高校人文社会科学创新制度与创新政策。通过搜索各种数据库，笔者发现关于创新制度与政策的基础研究很少，关于创新制度与政策的应用研究比较多，但对本研究有较大参考价值的不多，因为许多创新制度与政策研究主要是针对企业进行的。而且，与高校有关的创新制度与政策，基本上是关于科技创新方面的，没有发现人文社会科学创新制度与创新政策研究文献。
2015年6月13日，通过精确匹配在中国知网搜索到关于“创新制度”和“社会科学”的文章1篇，搜索到关于“创新制度”和“创新政策”的文章1篇，即晓峰的《创新制度铸造精品》，介绍了北京大学在创建世界一流大学的过程中，重视人文社会科学重点研究基地的建设，重点在制度创新方面开展了四个方面的工作[76]。
2015年6月13日，通过精确匹配在“中国期刊全文数据库”搜索到关于“创新制度”和“创新政策”的文章1 071篇，搜索到关于“高校创新制度”和“高校创新政策”、“大学创新制度”和“大学创新政策”的文章只有1篇；通过题名精确匹配在“中国优秀硕士学位论文全文数据库”搜索到关于“创新制度”和“创新政策”的硕士学位论文81篇，没有搜索到关于“高校创新制度”和“高校创新政策”、“大学创新制度”和“大学创新政策”的硕士学位论文；通过题名精确匹配在“中国博士学位论文全文数据库”搜索到关于“创新制度”和“创新政策”的博士学位论文9篇，没有搜索到关于“高校创新制度”和“高校创新政策”、“大学创新制度”和“大学创新政策”的博士学位论文。经过梳理，对本研究有一定参考价值的创新制度与政策研究文献可概括为两个方面：一是相关博士学位论文与研究著作。主要有范世涛的博士学位论文《技术创新的制度分析》（2001）、张宗庆的博士学位论文《技术创新的制度分析》（2001）、桑倞的博士学位论文《欧洲联盟创新政策浅析》（2002）、张娟娟的博士学位论文《政府支持技术创新的政策国际比较》（2009）、陈劲等的研究著作《创新政策：多国比较和发展框架》（2005），以及陈劲等编著的《创新型国家建设——理论读本与实践发展》（2010）等。特别值得一提的是，《创新政策：多国比较和发展框架》阐述了创新政策的理论基础、创新政策工具、创新政策的制定和执行评估、美国的创新政策、日本的创新政策等内容，且《创新型国家建设——理论读本与实践发展》也专门阐述了创新制度与政策问题，这些制度与政策研究对制定高校科研团队政策具有重要参考价值。二是相关硕士学位论文和期刊论文。硕士学位论文主要包括江龙学的《技术创新政策研究》（2000）、武海亮的《美国技术创新政策研究》（2000）、陈新立的《关于产学研合作科技创新的制度研究》（2009）等。期刊论文主要包括武欣的《创新政策：概念、演进与分类研究综述》（2010），詹正茂等的《2006—2008年我国政府创新政策评述》（2010），经济合作与发展组织、中华人民共和国科技部的研究报告《中国创新政策述评（Ⅰ）》和《中国创新政策述评（Ⅱ）》（2009），杨健等的《科技创新政策及法律环境研究》（2010）等。由于很少有专门针对高校以及高校科研团队的创新制度与政策的研究文献，在中国知网也只发现了《德国默克尔政府的大学创新政策》1篇论文[77]。因此，本研究只能参考创新制度与政策的相关研究文献。