NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力的作用机理
NSSFC项目与高校人文社会科学创新能力相互联系、相互影响、相互支撑、相互促进，是对立统一关系。NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力的影响，可以从其作用机理来进行分析。机理是指事物变化的理由与道理，作用机理是一事物影响另一事物变化的理由与道理。作用机理可以用效应来分析。效应是在有限环境下，一些因素和一些结果构成的一种因果现象，多用于对一种自然现象和社会现象的描述。“效应”一词使用的范围较广，并不一定指严格的科学定理、定律中的因果关系。例如温室效应、蝴蝶效应、木桶效应、马太效应、边际效应和彼得效应等等。这里仅用马太效应来分析NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力的作用机理。应用马太效应来分析NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力的影响时发现：高校获批的NSSFC项目越多，高校人文社会科学创新能力提升就越快，高校人文社会科学创新能力就会越来越强；高校人文社会科学创新能力越强越有利于高校获批NSSFC项目。反过来，高校获批的NSSFC项目越少，高校人文社会科学创新能力提升就越难，高校人文社会科学创新能力就会越来越弱；高校人文社会科学创新能力越弱就越不利于高校获批NSSFC项目。可见，NSSFC项目对高校人文社会科学创新能力的影响具有马太效应。
1.高校获批的NSSFC项目越多，其人文社会科学创新能力就越强
科学研究中的马太效应是一把双刃剑，人文社会科学研究也是如此。马太效应源自《新约·马太福音》中的一则寓言。一个国王远行前，交给三个仆人每人一锭银子，吩咐他们：“你们去做生意，等我回来时，再来见我。”国王回来时，第一个仆人说：“主人，你交给我的一锭银子，我已赚了10锭。”国王奖励了他10座城邑。第二个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我已赚了5锭。”国王便奖励了他5座城邑。第三个仆人报告说：“主人，你给我的一锭银子，我一直包在手巾里，因怕丢失，从没有拿出来。”国王命令将第三个仆人的那锭银子赏给第一个仆人，说：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”马太效应在人文社会科学研究中，既具有促进科研进步、形成优势积累等积极作用，又具有加剧科学共同体等级分化、阻碍科研新人发现与成长及催生学术腐败等消极影响。不可否认，马太效应在人文社会科学研究中的积极作用，即马太效应会促进人文社会科学的发展，提高人文社会科学自主创新能力，促进国家软实力的提升；促进人文社会科学研究资源的优势积累和整合，形成人文社会科学创新航母；推动人文社会科学研究工作与经济社会发展的结合等。现代人文社会科学研究也离不开团队合作，高校人文社会科学科研团队特别是NSSFC项目团队，是高校人文社会科学创新的主力军，是高校人文社会科学创新能力的主要依托与支撑，高校获批的NSSFC项目越多，其人文社会科学创新能力就越强，具体表现在以下两个方面：
第一，高校NSSFC项目团队是高校人文社会科学创新实力的支撑体。高校NSSFC项目团队是高校人文社会科学创新的主力军，在知识经济时代，科技进步与社会发展，使得人文科学、社会科学与自然科学、技术科学之间相互联系、相互影响、相互渗透，学科既高度分化又高度综合，联系越来越密切，由此产生了越来越多的交叉学科、边缘学科和综合学科。当代人文社会科学发展既高度分化又高度综合表明，单靠专家个人的知识、技能、时间和精力，很难取得重大创新成果。只有组成科研团队，通过团队成员之间的学科互补，发挥专家的集体智慧，才能攻克重大科研难题，取得重大创新成果[12]。高校NSSFC项目团队是高校人文社会科学领域的高素质科研团队，是高校人文社会科学创新实力的主要标志和支撑体。高校特别是重点高校，既是人文社会科学教育中心，又是人文社会科学研究中心，是我国培养高层次人文社会科学创新人才的重要基地，是我国人文社会科学领域原始性创新的重要力量，是解决我国人文社会科学重大基础理论问题的生力军，是研究我国经济、政治、文化、社会和生态文明建设及军队、外交、党的建设的重大理论和现实问题的主力军，是国家人文社会科学创新体系的主要组成部分。因此，高校NSSFC项目团队的数量和质量决定了高校人文社会科学创新能力的高低。没有高校NSSFC项目团队，高校就没有人文社会科学创新的领头羊，高校人文社会科学创新就没有主心骨，就失去了主要依托和支撑。
高校NSSFC项目团队是以高校人文社会科学科研人员为主体组成的正式科研群体，以共同的科研创新活动为基础，团队成员在完成共同的科研创新目标时，相互联系、相互协作；有着共同的学术行为规范和共同的学术价值目标，且以规章制度的形式确定下来；团队成员在团队中有着一定的地位，有一定的组织纪律，各自扮演不可替代的角色，其中最重要的成员是NSSFC项目首席专家或申请人，是团队的学术带头人，他是带领团队实现科研创新目标的关键成员。高校NSSFC项目团队学术带头人的综合素质决定了该团队创新能力的高低和发展前景。高素质的学术带头人越多，高素质的项目团队也越多，从而使高校的整体人文社会科学创新实力也越强。在高校NSSFC项目团队中，不同年龄、不同性格、不同研究经验、不同科学背景、不同理论功底、不同创新水平的团队成员相互交流、相互影响、相互熏陶，但又不脱离核心成员的研究方向，围绕团队共同的创新目标，去完成团队的科研创新任务。在不同层次的高校，无论哪种类型的NSSFC项目团队，其核心成员都是高校教学、科研创新的骨干，这些核心成员长期处于教学、科研第一线，对相关领域的前沿课题和研究成果较为熟悉，不仅能够在教学上充分吸收先进思想和前沿成果，为培养高层次人文社会科学创新人才创造条件，而且能将先进思想和前沿成果运用于自身的科研创新活动中，保持与前沿成果的紧密联系，并在此基础上催生人文社会科学创新成果。因此，高校NSSFC项目团队是提升高校人文社会科学创新能力的主力军，是高校人文社会科学创新实力的支撑体[13]。
第二，高校NSSFC项目团队是高校人文社会科学创新实力的晴雨表。高校是人文社会科学创新的殿堂，世界上许多国家特别是西方发达国家，都把高校作为人文社会科学研究的重要基地。自高校产生以来，绝大多数人文社会科学知识的产生和发展都与高校有着不解之缘。高等教育研究高深的学问[14]，现代高校的高深学问研究绝大多数是以团队合作的形式进行的，许多重大的理论提出，重大的科技突破，都产生于高校科研团队。高校特别是研究型大学，已经成为世界公认的科研活动中心。“从文献统计得知，到2004年为止，三大科学诺贝尔奖获得者共有529位，其中就有近500人是出自世界上30所顶尖的大学。”[15]这些成果的取得大多数又是团队合作的成果。改革开放以来，我国高校逐步由过去单纯的教学机构，向既是教学中心又是科研中心转变，高校的科研职能越来越受到党和政府以及高校自身的高度重视。国家社科基金自1986年设立以来，高校是NSSFC项目的主要获得者，占资助总额的3/4左右且呈上升趋势，年度项目高校系统占比更大，占4/5左右。例如“十一五”期间国家社科基金项目中，重大招标项目高校系统占比为76.37％；年度项目高校系统占比为84.40％。2013年，高校系统年度项目（含青年项目）共立项3 279项，占总立项数3 826项的85.7％。随着我国高等教育的不断发展，高校获得的NSSFC项目越来越多，高校人文社会科学创新能力不断提升。高校是国家人文社会科学创新体系的主要组成部分，不仅是我国拔尖人文社会科学创新人才培养的主要基地，而且是我国人文社会科学基础研究和应用研究原始性创新的主要基地，在建设创新型国家中发挥着不可替代的重要作用。
高校NSSFC项目团队是高校人文社会科学创新团队的杰出代表，其创新能力的不断提升，不仅有利于团队合作产生人文社会科学创新成果，而且极大地提升了高校人文社会科学的教学水平，充分体现了教学与科研相结合的原则。高校NSSFC项目团队所表现出来的合作精神和创新能力，促使作为团队成员的教师形成不断进取的创新意识、不断探索的自觉意识和对现状的不满足以及怀疑精神等，形成教师独特的科学精神和创新人格。在教学过程中，教师身上的这种独特精神气质就会潜移默化地影响学生，使学生无形中受到人文社会科学的学术熏陶，受到启迪和鼓舞。只有那些不断参与高校NSSFC项目团队等从事人文社会科学创新的高校教师，才能敏锐地把握科技进步的前沿，把最新的科学知识传授给学生，从而保证教学质量和教学效果。此外，吸收学生参加高校NSSFC项目等科研团队，让学生亲身体验科研创新的乐趣，有助于培养学生的创新欲望和创新能力。高校教学不仅要传授给学生科学知识，更重要的是培养学生的创新精神和创新能力，而高校NSSFC项目等科研团队恰恰具有这种功能。只有学生具备了创新精神和创新能力，将来才能成为建设创新型国家所需要的创新人才。高校NSSFC项目团队的科研活动开展及其创新水平，必然与高校人文社会科学创新能力紧密相关。高校NSSFC项目团队数量与质量，与高校人文社会科学整体创新能力的强弱紧密相连，是衡量高校人文社会科学创新能力的重要指标，与高校培养人文社会科学创新人才、产出人文社会科学创新成果的数量与质量有着直接的相关性。高校NSSFC项目团队作为高校人文社会科学创新的主力军，已经成为高校人文社会科学创新能力的重要标志和晴雨表。
2.高校人文社会科学创新能力越强，越有利于其获批NSSFC项目(https://www.daowen.com)
高校获批一个NSSFC项目，就相当于成功组建了一个高素质的人文社会科学科研团队，而高校人文社会科学创新能力是高校人文社会科学科研团队的活力之源、生命所在。高校人文社会科学创新能力越强，越有利于其获批NSSFC项目，促进高校人文社会科学科研团队的不断发展，反过来又进一步推动高校人文社会科学创新能力的不断提升。
（1）增强高校人文社会科学创新实力有利于培育NSSFC项目。一般而言，人文社会科学创新实力越强的高校，越有利于培育NSSFC项目。高校人文社会科学创新实力强弱一般是以高校的人文社会科学创新业绩来体现的，而高校人文社会科学创新业绩，往往主要是高校人文社会科学科研团队创新业绩的总和，而且由NSSFC项目为代表的高校人文社会科学科研团队是高素质的人文社会科学科研团队，具有比较强的创新能力。研究表明，影响高校人文社会科学科研团队创新业绩的主要因素，是团队内部沟通的有效性、团队角色的匹配程度、学术带头人水平的高低、内外学术交流的活跃程度、科研精力的集中程度、团队成员的价值认同感、科研条件与经费的保障水平、文化氛围对团队科研的有利性和团队成员学术异质性等九个方面。高校人文社会科学创新实力提升，表明高校存在一定数量和实力的人文社会科学科研团队，积累了一定的人文社会科学科研团队管理经验，也说明了这些人文社会科学科研团队内部沟通的有效性、团队角色的匹配程度、学术带头人等影响因素朝着有利于人文社会科学创新的方面发展。高校人文社会科学创新实力的提升，有利于培养高校师生中的人文社会科学创新人才，有利于培育人文社会科学学术带头人，有利于申报新的NSSFC项目，有利于创建新的人文社会科学研究平台，有利于高校人文社会科学学科建设。而高校人文社会科学创新人才的成长与发展，学术带头人数量的增加与质量的提高，申报新的NSSFC项目与创建新的研究平台增多，高校人文社会科学学科实力的提升和增强，对于巩固和提高原有人文社会科学科研团队，培育和发展新的NSSFC项目和其他科研团队，都会有重要的促进和推动作用。
以高校人文社会科学学术带头人来说，近年来，高校人文社会科学学术带头人尤其是中青年学术带头人，在培育高校人文社会科学科研团队过程中发挥了重要作用。教育部为了吸引和培养杰出人才，加速中青年学术带头人队伍建设，实施了“长江学者奖励计划”以及“长江学者和创新团队发展计划”等培育中青年学术带头人计划；许多高校设立了特聘教授岗位和青年学者岗位，推出了青年教师学术骨干资助计划，开辟了培育中青年学术带头人“特区”。这些举措为延揽海内外中青年学术精英，培养和造就一批具有国际领先水平的人文社会科学学术带头人，带领中国的重点学科赶超或保持世界先进水平创造了有利条件[16]。2013年，NSSFC青年项目首次单列出来，立项数量达到1 533项，比2012年增加208项，增长13.57％；资助强度与一般项目相同，充分体现了扶持青年学术带头人成长的政策导向[17]。毫无疑问，高校人文社会科学学术带头人特别是青年学术带头人数量的增加与质量的提高，对于培育更多的高校人文社会科学科研团队，建设高水平人文社会科学科研团队都具有重要作用。一个高水平的人文社会科学学术带头人，可以组建一个高水平的人文社会科学科研团队，带动一群人提高科研水平，甚至会带动一个学科得到跨越式的发展。
（2）优化高校人文社会科学创新环境有利于发展NSSFC项目。良好的高校人文社会科学创新环境，不仅是建设高校人文社会科学科研团队的沃土和摇篮，也是推动高校科技创新的基本条件。优化高校人文社会科学创新环境，包括优化高校外部人文社会科学创新环境和优化高校内部人文社会科学创新环境。高校外部人文社会科学创新环境主要是指党和国家的人文社会科学创新政策、相关法律，以及社会整体学术环境等关于人文社会科学创新方面的外部环境。高校内部人文社会科学创新环境主要是指高校自身创造的有利于人文社会科学创新的学术环境。当然，高校外部人文社会科学创新环境与高校内部人文社会科学创新环境可以相互影响，特别是高校外部人文社会科学创新环境往往可以对高校内部人文社会科学创新环境产生较大的影响。但是，如果高校善于营造有利于人文社会科学创新的内部环境，也可以对高校外部人文社会科学创新环境产生一定影响，在一定程度上甚至可以成为整个社会创新环境的典型代表，促进高校外部人文社会科学创新环境的改变。当前，在建设创新型国家背景下，我国高校外部人文社会科学创新环境有了很大的改善，为优化高校人文社会科学创新环境提供了较好的外部条件。同时，高校也应当解放思想，为高校人文社会科学科研人员创造更好的内部创新环境。优化高校外部人文社会科学创新环境，关键在于完善有利于人文社会科学创新的政策、法律，营造有利于创新的社会整体学术环境；优化高校内部人文社会科学创新环境，关键在于营造有利于人文社会科学创新的校园学术环境[18]。高校人文社会科学科研团队处于高校内外环境条件下，在高校人文社会科学科研团队之间和科研团队内部，都特别需要形成学术批判和学术民主的环境，以促进高校人文社会科学研究，促使高校人文社会科学带头人获批NSSFC项目。
高校人文社会科学科研团队之间和科研团队内部特别需要真诚的学术批判。这种学术批判是高校人文社会科学科研人员就学术问题进行平等对话与交流，有理有据批判自认为不正确的观点，合情合理提出自认为是正确的观点，在相互批判的过程中，进一步明辨是非，追求真善美高度统一的学术精神和科学精神。这种学术批判不是“顺我者昌，逆我者亡”的敌对斗争，应当不带私心杂念，也不是排除异己、发泄私愤的批判，更不是“乱打棍子，乱扣帽子，乱揪辫子，无限上纲上线”的政治斗争。在高校人文社会科学研究过程中，凝聚于科研团队之中的科研人员，更需要通过学术批判来相互吸取人文社会科学素养，实现学术进步与创新。真理越辩越明。学术批判不仅推动人文社会科学知识创新，而且推动人类文明发展与进步。波普尔说过，“批判正是科学的生命”。拥有批判精神的人，是手握生命之火、执掌智慧之光的人，在审视已有的科学与文明过程中，能明辨真理与谬误。无论是个人还是群体，都会犯错误，甚至整个人类都会犯错误。犯错误不要紧，只要拿起批判的武器，就能不断发现并修正错误。只有不断发现与修正错误，社会才会不断发展和进步。高校人文社会科学科研团队开展学术批判其实不是一件容易的事情。在人文社会科学领域，学术批判需要以深厚的学术积淀为基础，以独立的学术品格作保障。有了深厚的学术积淀，才有可能在多种观点冲突中发现谬误；有了独立的学术品格，才有可能不亦步亦趋、人云亦云。学术批判还需要以怀疑为先导，要敢于怀疑，不轻信多数，不迷信权威。没有深厚的学术积淀、独立的学术品格和怀疑的学术眼光，就不会有真正的学术批判。没有学术批判，就不会有旧知识的扬弃、新知识的产生，就不会有人文社会科学的发展与进步[19]。
高校人文社会科学科研团队之间和科研团队内部的学术民主，是指高校人文社会科学科研人员在学术对话过程中，无论地位高低、资历深浅、年龄大小，都能平等地参与学术讨论、发表学术见解。凝聚于高校人文社会科学科研团队的成员，需要经常直接对话，需要团队内部有良好的学术民主氛围，需要有良好的学术民主环境。学术民主提倡百花齐放、百家争鸣，反对以权压人、以势欺人，反对山头之见、门户之争。只有真正的学术民主，才会有真正的学术自由，才能让学者勇于探索、不受干扰、不受压制。学术批判与学术民主相生相伴，“打棍子，扣帽子”的学术批判会扼制学术民主。学术民主与学术规范、学术责任密切相连，有了学术规范和学术责任，才会有真正的学术民主。学术民主不是不守规矩、不负责任的胡说瞎说、空话套话和阿谀献媚。学术民主是扩大知识储备，将个人智慧上升为集体智慧的关键。如果高校人文社会科学科研人员组成团队，毫无心理隔阂地讨论学术问题，那么整个团队拥有的知识储备，就相当于团队成员共同拥有的知识总和，这些比任何个人知识储备都大得多。学术越民主，讨论越自由，团队成员相互之间就越是没有心理障碍，团队集体解决问题的创新智慧也就越高。反之，学术不民主就会导致思想禁锢，扼制创新成果的诞生。在建设创新型国家背景下，高校人文社会科学研究更需要学术民主和自由的学术空间，这就需要成名学者特别是高校人文社会科学学术带头人虚怀若谷，让民主对话之风盛行，让创新火花闪耀。真正的学术大师都不自满、不霸气十足、不以权威自居，也不会妄自尊大、唯我独尊、压制学术民主[20]。良好的学术民主环境是高校人文社会科学创新的前提，也是高校软实力提升的关键，有利于加强高校人文社会科学学术交流，促进高校人文社会科学科研团队不断发展，发展更多的NSSFC项目。