高校人文社会科学创新能力与科技创新能力的互助双赢关系

四、高校人文社会科学创新能力与科技创新能力的互助双赢关系

高校人文社会科学创新与科技创新互动，不仅从理论上分析具有必要性，而且可以通过计算高校人文社会科学创新能力与科技创新能力之间的相关系数，证明二者客观上存在着互助双赢关系。通过对高校人文社会科学创新能力与科技创新能力之间的定量考查与分析，也可以进一步间接证明高校NSSFC项目团队建设对提升高校科技创新能力的影响，从而实际证明了包括NSSFC项目团队影响在内的高校人文社会科学创新能力与科技创新能力的互助双赢关系，也进一步证明了高校NSSFC项目团队建设的重要性。

1.实证分析的数据选择

根据前面的相关关系数据分析，综合比较而言，武汉大学中国科学评价研究中心提供的中国大学科技创新竞争力和人文社会科学创新竞争力数据最全面、最有代表性和可比性：其一，国外大学评价组织提供的数据库中，有些没有关于中国大学科技创新能力和人文社会科学创新能力数据，有些即使有，也很少；其二，上海交通大学高等教育研究所把科研成果作为一级指标，没有直接使用科技创新能力指标，而浙江大学的“国际大学创新力客观评价”主要针对世界知名大学，涉及中国大学的数据比较少。因此，选取武汉大学中国科学评价研究中心的“中国大学科技创新竞争力排行榜”和“中国大学人文社科创新竞争力排行榜”数据，作为高校科技创新能力和人文社会科学创新能力研究样本。此外，考虑到高校创新能力与高校创新团队数量有很大关系，目前我国高校创新团队主要是科技创新团队，而且教育部创新团队对高校而言具有代表性和可比性，与上述选择的高校科技创新能力和人文社会科学创新能力研究样本具有匹配性。为了分析人文社会科学创新能力对高校科技创新团队数量的影响，在数据选择时加上高校拥有的教育部创新团队数据。因此，选择的实证数据包括高校科技创新团队数量、科技创新能力和人文社会科学创新能力三组数据。

2.数据整理与计算分析

根据2004—2008年度教育部创新团队统计数据[46]和《中国大学及学科专业评价报告2009—2010》[47]提供的科技创新竞争力和人文社科创新竞争力得分数据，对拥有教育部创新团队的高校，计算高校科技创新团队与人文社会科学创新能力、科技创新能力与人文社会科学创新能力的相关关系。根据教育部创新团队名单，将2004—2008年度各高校的教育部创新团队数据全部整理出来，列成统计表（为了节省篇幅，在此不列出全部原始数据）。统计表显示，2004—2008年度教育部317个创新团队分布在全国103所高校。由于“中国大学科技创新竞争力排行榜”和“中国大学人文社科创新竞争力排行榜”只列出前100强数据，而103所拥有教育部创新团队的高校中，23所没有进入科技创新竞争力排行榜，无法获得科技创新竞争力数据；45所没有进入人文社科创新竞争力排行榜，无法获得人文社科创新竞争力数据；而同时进入科技创新竞争力排行榜和人文社科创新竞争力排行榜的只有49所高校。所以，在进行数据整理时，只将49所高校的创新团队数量、科技创新竞争力和人文社科创新竞争力数据录入统计表3－18中。为了对高校科技创新能力与人文社会科学创新能力的关系进行分类计算分析，将高校类型也列于统计表3－18中，现将有关数据整理于表3－18：

根据表3－18提供的数据，参加相关系数计算的高校数量为49个，创新团队数量为222个，根据相关系数的计算公式计算出样本总体相应的相关系数；考虑到不同类型高校可能的区别，分类计算相应的相关系数，将所有计算结果列于表3－19：

以上计算结果表明：对样本总体而言，高校科技创新团队数量与人文社会科学创新能力相关系数、科技创新能力与人文社会科学创新能力均为显著正相关；在24所理工类高校和6所师范类高校中，高校科技创新团队数量与人文社会科学创新能力、科技创新能力与人文社会科学创新能力均为高度正相关，说明人文社会科学创新能力与科技创新能力相互之间能够产生很大正向影响，人文社会科学创新能力高低对高校申报科技创新团队的成功率能够产生很大正向影响；在17所综合类高校中，高校科技创新团队数量与人文社会科学创新能力、科技创新能力与人文社会科学创新能力均为显著正相关并接近高度正相关，说明人文社会科学创新能力与科技创新能力相互之间能够产生较大正向影响，人文社会科学创新能力高低对高校申报科技创新团队的成功率能够产生较大正向影响。从表3－19中可以直接看出：最明显的例子是北京大学和清华大学，清华大学的科技创新能力明显高于北京大学，但北京大学的人文社会科学创新能力远远高于清华大学，结果北京大学的科技创新团队数量明显多于清华大学，这也说明了人文社会科学创新能力对高校申报科技创新团队的成功率有很大正向影响。另外，从“中国大学人文社科创新竞争力排行榜”看，中国人民大学人文社会科学创新能力很强（仅次于北京大学），但其科技创新能力进入不了“中国大学科技创新竞争力排行榜”前100名，因此也没有进入“2009年中国一流大学排行榜”前10名[48]。同时还可以看出，排名靠前的理工类、师范类大学具有综合性、创新性发展趋势。可见，重理轻文或重文轻理都不利于建设世界一流大学，也不利于提升高校的整体创新实力。

3.基本结论

根据以上研究，可以得出以下基本结论：第一，建设世界一流大学需要科技与人文社会科学双赢。在建设创新型国家背景下，创新已成为时代主题，高校科技创新与人文社会科学创新良性互动，是高校培养专门人才、发展科学技术、开展社会服务的需要。第二，高校人文社会科学创新能力与科技创新能力具有高度正相关或显著正相关关系。第三，高水平大学具有明显的综合性、创新性等特征。排名靠前的理工类、师范类大学具有综合性、创新性发展趋势。《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价研究报告2009》的研究结果也得出了与此相似的结论：世界一流大学（排名前10位）的学科都很齐全，而且每个学科影响力都很大；一般认为，麻省理工学院以理工为主，但从原始数据和评价结果来看，它有着齐全的学科体系，而且每个学科都排名较前[49]。因此，中国建设世界一流大学，需要同时重视科技创新与人文社会科学创新，需要科技与人文双赢。

---

[1]王鹏令.论中介［J］.中国社会科学，1981（2）：151－166.

[2]王鹏令.论中介［J］.中国社会科学，1981（2）：151－166.

[3]卢太耀.论生产力和生产关系矛盾运动的中介理论［D］.昆明：云南师范大学，2002：1－27.

[4]骆玉蓉.“中介理论”与大学英语教师的中介角色［J］.疯狂英语（教师版），2008（3）：70－72.

[5]王鹏令.论中介［J］.中国社会科学，1981（2）：151－166.

[6]刘云山.哲学社会科学要充分发挥认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要作用［N］.人民日报，2006－04－25（4）.

[7]潘懋元.高等教育学［M］.福州：福建教育出版社，1995：58.

[8]全国哲学社会科学规划办公室.国家社会科学基金年度报告2013［M］.北京：学习出版社，2014：26－28.

[9]全国哲学社会科学规划办公室.国家社会科学基金年度报告2013［M］.北京：学习出版社，2014：26－28.

[10]张茂林.教师专业成长与PCK的互动研究［J］.教育研究与实验，2016（4）：40－44.

[11]全国哲学社会科学规划办公室.国家社会科学基金年度报告2013［M］.北京：学习出版社，2014：26－28.

[12]张茂林.创新背景下的高校科研团队建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：79.

[13]张茂林.创新背景下的高校科研团队建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：80.

[14]布鲁贝克.高等教育哲学［M］.王承绪，等译.杭州：浙江出版社，2002：2.

[15]刘道玉.论重点大学科学研究的使命［J］.高教探索，2006（2）：4－8.

[16]张茂林.创新背景下的高校科研团队建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：84－85.

[17]全国哲学社会科学规划办公室.国家社会科学基金年度报告2013［M］.北京：学习出版社，2014：5.

[18]张茂林.创新背景下的高校科研团队建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：82.

[19]张茂林.创新背景下的高校科研团队建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：82－83.(https://www.daowen.com)

[20]张茂林.创新背景下的高校科研团队建设研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2014：83－84.

[21]张茂林.高校科技创新与人文创新的良性互动及其价值［J］.创新与创业教育，2011（5）：21－23.

[22]陈俊明.科技与人文互动论［M］.成都：四川大学出版社，2008：12－16.

[23]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1976：390.

[24]布克哈特.意大利文艺复兴时期的文化［M］.何新，译.北京：商务印书馆，1979：125.

[25]陈俊明.科技与人文互动论［M］.成都：四川大学出版社，2008：17－21.

[26]斯诺.两种文化［M］.纪树立，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1994：5.

[27]潘懋元.高等教育学［M］.福州：福建教育出版社，1995：58.

[28]杨叔子.时代的必然趋势：科学文化与人文文化的交融［J］.中国高教研究，2004（8）：8－13.

[29]潘懋元.高等教育学［M］.福州：福建教育出版社，1995：60－61.

[30]马陆亭.科学技术促进中的高等学校架构［M］.广州：广东高等教育出版社，2006：61－63.

[31]习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话［N］.人民日报，2016－05－19（2）.

[32]张茂林，刘赛尔，杨娟娟.NSSFC项目与高校人文社会科学创新能力的关系实证研究［J］.教育现代化，2017（15）：165－166.

[33]从2013年起，国家社科基金原年度项目分为年度项目（重点项目、一般项目）和青年项目两类，青年项目首次单列。为了保持统计数据的前后一致性，本研究所述2013年以后的年度项目，如果没有特别说明，则包含青年项目。

[34]全国哲学社会科学规划办公室.国家社会科学基金年度报告2013［M］.北京：学习出版社，2014：5－7.

[35]邱均平，等.世界一流大学与科研机构学科竞争力评价研究报告2009［M］.北京：科学出版社，2009：4－21.

[36]邱均平，等.中国大学及学科专业评价报告2014—2015［M］.北京：科学出版社，2014：77－79.

[37]从2013年起，国家社科基金原年度项目分为年度项目（重点项目、一般项目）和青年项目两类，青年项目首次单列。为了保持统计数据的前后一致性，本研究所述2013年以后的年度项目包含青年项目。

[38]说明：为了节省篇幅，计算过程省略，计算相关系数直接使用Excel表格中的统计函数等软件进行。

[39]说明：这里的特殊数据主要有三种情况：一是北京大学由于获得比其他高校更多的资源，即使获批的NSSFC年度项目比中国人民大学等高校少，也不影响其高校人文社会科学创新能力的提升。二是部分理工类型的高校专心致志发展其理工学科，对人文社会科学没有去刻意发展，所以，部分理工类高校获批的NSSFC年度项目比较少，但由于这些理工类高校在数学等学科有背景优势，积极发展管理工程等学科，通过获得国家自然科学基金管理学等方面的项目，提升了这些高校的人文社会科学创新能力。三是部分特殊类型高校，如民族类、农林类、财经类等高校，由于情况特殊，获批的NSSFC年度项目与其人文社会科学创新能力不一致。

[40]说明：为了节省篇幅，计算过程省略，可以使用Excel表格中的统计函数等软件进行计算。

[41]2014年全国高等学校名单（截至2014年7月9日）［EB/OL］.［2015－12－08］.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe＿634/201408/173611.html.

[42]各级各类学校校数、教职工、专任教师情况［EB/OL］.［2016－08－08］.http：//

[43]张茂林，杨生华.高校人文社科创新能力与其科研投入的关系实证研究［J］.理论观察，2014（7）：147－150.

[44]2008全国高校人文社科研究发展课题情况［EB/OL］.［2010－10－05］.http：//www.sinoss.net/tongji/.

[45]邱均平，等.中国大学及学科专业评价报告2009—2010［M］.北京：科学出版社，2009：42－44.

[46]教育部创新团队名单（2004—2008）［EB/OL］.［2010－05－30］.http：//www.dost.moe.edu.cn/outpart/module.jsp？type＝5，2010－5－10.

[47]邱均平，等.中国大学及学科专业评价报告2009—2010［M］.北京：科学出版社，2009：39－44.

[48]邱均平，等.中国大学及学科专业评价报告2009—2010［M］.北京：科学出版社，2009：4.

[49]邱均平，等.世界一流大学与科研机构学科竞争力评价研究报告2009［M］.北京：科学出版社，2009：235.