市场经济的趋利性导致师生功利主义，引发高校师生冲突
改革开放以来，我国经济体制由计划经济逐步转向社会主义市场经济。市场经济是以等价的商品交换关系为基础的，市场经济背景下人的社会关系不再是计划经济中纯粹的人与人的关系，而表现为商品生产和商品交换的物化关系，是人对物的依赖关系，货币是联结人们社会关系的纽带。市场经济以市场为调节机制，以物质利益作为人们行为的驱动机制，是趋利经济，其目的是实现经济利益最大化。市场经济的这种趋利性本质内在地蕴含着功利性，其必然导致追求物质利益、注重实际功效的功利主义。因而市场经济与功利主义具有内在的逻辑一致性，功利主义是市场经济的必然结果。
功利主义从正面作用看，能积极促进社会以及人的发展，它主张追求物质利益，将人的合理需要作为人的行为的激励要素，鼓励人们参与竞争、开拓创新，充分展现人的本质和潜能；功利主义有利于破除中国传统道德中消极因素的束缚，有利于思想的解放，有利于形成公正、平等、进取、务实的观念。当然，任何事物都有两面性，功利主义的负面作用也十分突出。由于对物质利益的追求是市场经济运行的动力，由此可能导致个体在经济活动中对利润、利益的过分追求，导致过分强调个人利益和个人价值，使人对物、对金钱过分崇拜、过度依赖。其结果是容易出现唯利是图、金钱至上、贪图享乐、急功近利，甚至导致一些极端个人主义，为达到目的不择手段。特别是我国当前社会主义市场经济体制与法制建设、道德建设还不完善，市场经济本身的固有缺陷还得不到有效弥补，一些不合理行为还缺乏有效的约束和监督，功利主义的负面效应极易显现。
在市场经济中，社会生活中的每一个人都被推向市场，都直接面对功利，利益驱动原则成为支配社会生活各个领域的重要原则。高校中的教师与大学生也不例外，作为利益主体，同样会在市场经济的趋利性影响下，在价值取向和行为上出现功利主义的倾向。这其实也是高校师生对市场经济发展主动适应的结果，是社会客观现实的反映。高校师生价值取向的功利主义倾向主要表现为：一是价值目标选择的功利化。即高校师生价值目标由单一的理想化转向多样化和务实化的同时，一些人的价值目标的选择出现了功利化倾向，由注重理想向注重现实转变，由注重精神追求向注重物质满足转变，由注重长远利益向注重眼前利益转变，由注重奉献向注重索取转变。二是价值评价标准的功利化。传统的价值评价是以社会价值为唯一标准的，而在新时代个体价值的合理性已被广泛承认。但是，有一部分人却走向了另外一个极端，即只肯定个体价值而不讲社会价值，把能否满足自我需求、自我利益作为衡量人生价值的唯一标准。三是价值实现手段的功利化。如部分高校师生在实现其价值目标的过程中，不是靠自身努力，而是靠拉关系、走后门；不是靠公平竞争，而是靠投机钻营、偷奸耍滑；不是靠诚实劳动赢得认可，而是通过作假造假骗取信任等。
高校师生价值取向的功利主义倾向，使得高校教师和大学生在教育教学及相互交往的行为中出现明显的功利化趋向，并成为师生冲突产生的重要原因。(https://www.daowen.com)
从大学生方面看：随着市场经济的发展，部分大学生在学习选择、政治追求、就业期望方面都表现出功利化的趋向[1]。仅从学生的学习选择上说，持功利主义学习态度的学生增多，他们把教育视为一种工具，把学习工具化、知识工具化，片面地追求个人利益和现实利益，在学习上表现出明显的实惠、实际、实用的取向。如在学习动机上，一些大学生只看重眼前的利益，把谋求理想的职业和较高的社会地位作为学习的终极目标，缺乏学习的长远眼光和长远计划。在学习内容的选择上，许多大学生把课程与今后所要从事的职业一一对应起来，并据此以“实用”和“无用”对课程进行分类。如果课程社会实用性强，与就业有直接关系，则被重视；反之，如果课程没有实际利用价值，不能立竿见影，则常常被忽略[2]。因而，高校里“必修课选逃、选修课必逃”的现象相当普遍。据有关高校大学生逃课现象调查统计：基础课逃课率25％以上，专业课逃课率20％以下，哲学、政治经济学等公共课学生到课率只有50％[3]。另有调查，大学生所逃课程主要集中在公共课和基础课，逃课率接近60％。逃课的学生中有一部分“逃课不逃学”，其目的是为了复习考研，考GRE、TOEFL，考各种技能资格证书。逃课的课程主要选择那些在他们看来属于低兴趣、低价值、低风险的课程[4]。这不仅扰乱了正常的教学秩序，而且容易直接导致师生冲突。有时，教师为了防止学生逃课，采取点名、布置课堂作业或向做学生工作的教师报告的办法，但一些学生又对教师这些限制逃课的做法有意见，即便上课也“出工不出力”、“身在曹营心在汉”。有的学生因此在给教师评教时故意打低分，甚至进行报复，这类冲突时常发生。另外，学生学习的功利性行为，与教育所倡导博学多识的人才培养理念相背离。大学教育要培养的不仅仅是具备专业知识和技能的人，而且还应该是通过广泛学习各种知识而具备开阔视野、良好心智、自由精神、独立人格、善良德性品质的人，即全面发展的人。而教师承担着向学生施加这一社会要求的责任，教师们要求大学生应该学习各种知识，不仅要学好专业课，还要学好公共课和基础课；不仅要学好专业知识，还要加强人文素质的教育，以促进学生的和谐、全面发展。而这往往与学生的功利性学习相矛盾，从而引发师生间的冲突。再有，随着高等教育成本分担机制的建立，学生在一定意义上变成了消费者，这使得部分学生的消费主义观念抬头，经济取向观念增强，认为自己上大学是“用金钱交换知识”，形成“上学我交费，讲课你拿钱”的认识，认为自己与教师之间是“消费”与“服务”的关系，自我中心严重，对教师缺乏理解与尊重，师生之间感情因素淡化，工具因素增强，容易导致师生冲突的发生。
从高校教师方面看：教师在对学生的教育教学中同样表现有功利化趋向。受市场观念影响，高校教师的价值观念也向功利化方向发生嬗变。如反映在教师的价值主体上由传统的甘当“革命砖”、“铺路石”等社会本位取向向注重“自我存在”、“自我塑造”、“自我实现”的个人本位取向转化；在价值目标上由为“远大的”、“神圣的”目标而奉献的理想主义向讲求功利、注重实效的现实主义转化[5]。这一嬗变的负面作用是，有些教师将市场经济原则带入教育工作中，参照经济利益标准来衡量自己的个人价值和利益分配，“燃烧自己，照亮别人”、“辛勤园丁”的传统价值取向被弱化。有的教师置本职工作而不顾，忙于在外跑推广、搞投资、做咨询、办培训，主要精力没有放在教书育人上，较少与学生交流，学生难得能见其一面，师生关系疏远而导致学生的不满。在教学与科研的选择方面，更过多地看重科研，教学仅限于常规维持，这与学生对“教学优先”的要求相对立。有的教师在科研中视自己为“老板”、视学生为“雇员”，师生之间从属关系、雇佣关系、利益关系大行其道。有的教师在教书时只注重教学任务的完成而忽视学生思想的教育，只关注那些与自己利益相关，或是情趣相投、脾气对味的学生而忽视其他的普通学生。以上这些偏离教师职业属性的现象，这些教育教学的异化，均是教师价值取向和行为功利化的结果，使得高校内部的教育活动“学生没了敬畏感，老师少了神圣感，讲课的味同嚼蜡，听讲的呆若木鸡”[6]。极易引起学生与教师在教学过程中的情绪对立或公开对抗。
从高校师生交往方面看：受市场经济的影响，师生交往的目的性和效益动机日趋明显，部分师生常以交往活动的结果和效益来决定是否交往、交往什么以及如何交往等，交往的目的是希望在物质利益方面能得到实惠。这种功利化交往的原则是“为我所用，于我有利”；交往的特征是以自我为中心、以自我利益为前提；交往的内容注重物质利益，轻视精神情感；交往的结果追求急功近利、立竿见影。在教师方面，有的教师视与学生私谊的疏密进行交往，私谊密者关怀无微不至，疏者不相往来；有的教师视学生家庭背景及其可利用的机会进行交往，与那些家庭背景好的、社会资源丰富的、具有可利用价值的学生交往密切；有的教师与学生交往是为了对学生或其家里酬谢的投桃报李，接受了学生及其家长的某种好处而进行回报性的关怀交往。在与学生的交往中，有的教师收受学生的金钱、礼品，为学生更改学业成绩；有的教师为了获得“学生评教”的高分数，放松对学生的严格要求，曲意迎合学生。在学生方面，有些学生将与教师的交往变为交易，他们主动同教师交往，是出于获取教师掌控资源的需要，如评优选先、入党选干、奖助学金、推免读研、成果发表、推荐就业、分数成绩，甚至免于处罚等[7]。一些学生在师生交往的手段上粗鄙化，或使用“显形”手段，如授以财物、请吃请玩等；或使用“隐形”手段，如阿谀奉承、假意遵从体贴等。师生间的这些功利化交往，会使师生的情感遭受极大的伤害，表面上看似乎师生交往密切了，师生关系拉近了，其实必然会导致师生关系疏远、淡漠，乃至隔阂、紧张。一旦交往的利益纽带断裂，关系立刻破裂，出现矛盾对抗，甚至反目成仇。