社会文化多元化加大师生文化异质性，诱发高校师生冲突
“文化是人们赖以生存的全部意义之所在，是每个人生活中须臾不可缺少的东西。”[14]“存在于人内在规定之中的文化，一旦被人所接纳，便会自发地左右其各种活动。”[15]从文化角度看，教师和学生是高校校园文化的两大文化群体，他们分别代表着不同的文化，这些不同的文化在师生交往的过程中交汇，既有相互交融又有相互碰撞，既有统一和谐又有矛盾对抗。因而，高校师生冲突是异质文化的冲突，师生文化冲突是“学校生活的中心”[16]。特别是在社会转型期，社会文化的多元化发展，更加扩大了师生文化的异质性，师生之间在文化、思想、观念、思维方面的碰撞、对抗加剧，从而诱发师生冲突。
1.随着社会文化的多元性，高校师生价值观形成多元化格局
在计划经济时期，与高度集中的计划经济体制相适应的是我国逐渐形成的高度集中的政治体制和文化体制，形成的大一统的单一文化和以集体主义为主导的一元价值观。尤其在“文革”期间，文化表现为典型的一元化，全国只有一种思维、一个声音、一种颜色。改革开放以来，随着社会开放的扩大，文化交流日益加深。尤其是进入21世纪以来，在全球经济一体化和知识经济的推动下，我国文化从封闭走向开放的步伐进一步加快，不同文化之间的交流与互动进一步加强，各种意识形态和文化相互交融和共存，文化的多元性成为我国当代文化发展的主要趋势。特别在高校，作为社会文化传递的重要载体，各种文化、思想在这里交织、交汇，在这里碰撞、激荡，文化的多元性更加突出。
文化的核心是价值观，多元文化的实质是价值观的多样化，因而，当前我国文化的多元化集中体现为社会价值观念的差异化、多样化。这种多元化从共时态上看，是社会中同时存在着多种复合的价值观念因素，无论在宏观的社会领域中，还是在微观的个体精神世界中，都同时存在着中国传统的价值观和现代的价值观、本土的价值观和外来的价值观、过去计划经济体制下的价值观和现在市场经济体制下的价值观。从主体上看，社会不同阶层、集团、组织以及社会个体，都有着自己的与他人不同的价值观。这些多元的价值观相互交汇、相互碰触，使人们无论在价值目标、价值标准、价值评价、价值取向方面，还是在价值追求、价值行为方面都存在冲突，导致了各种社会冲突的产生。
整个社会的价值观多元化同样表现在高校组织中。一是从价值观的结构上看，在价值核心上，原来强调集体主义，强调个体对国家、社会和集体利益的服从，以国家、社会和集体的意志来衡量个人存在的价值的社会本位价值观，与当前突出个性独立、个人利益和个人中心的个体本位价值观同时存在，相互间经常发生着冲突与矛盾；在价值取向上，在高校师生中，原来的为国家、集体服务的“大一统”的一元性价值观与当今的为不同的利益主体及不同的利益需求的多元要求服务的多元性价值观并存；在价值目标上，原来的为了社会主义建设事业，为了共产主义的实现而奋斗的远大的理想主义价值观与当前关注现实、讲求实效、注重功利的现实主义价值观共存。二是从价值观的时代性上看，学校中存在传统价值观与现代价值观的交织与对抗。建立在自然经济与宗法制度基础上的、在传统的农耕文明下形成的传统价值观念，是以儒家的“集体主义”价值观为核心，重人伦而轻自然、重群体而轻个体、重道义而轻功利。基于工业社会、市场经济与公民社会的现代价值观，则突出自由与民主、平等与合作、契约法制精神等。三是从价值观的地域性来看，本土价值观与外来价值观在高校交汇并相互激荡。本土价值观主要是我国传统的价值观念，而国外不同民族、不同种族和不同的国家地区拥有的不同信仰、不同的价值取向和价值观念在全球化的背景下，与本土价值观一道在同一平台上交流、交汇。四是从价值观的层次性上看，高校师生价值观的多元性表现为以核心价值观为主导并有多层面价值观与之相结合的结构系统。在现阶段，社会主义核心价值观是指导高校师生的主导价值观，在这一主导价值观背景下，各种不同的价值观共存交融。五是从价值观的社会构成看，社会生活各领域中的价值观，如经济、政治、文化等不同社会领域中的价值观都汇聚于高校中。“这些不同领域的价值观有不同的价值诉求，经济的核心价值诉求是效益至上原则，政治则追求稳定与合法性，文化上则是生存生活方式的表达与传承。”[17]
由此可见，当前高校内社会文化呈现多元化的发展。教师和学生是高校最重要的主体，那么，高校中社会文化的多元性必然主要体现在教师与学生身上，体现在教师与学生价值观的多元化格局中。高校师生价值观的多元化表现在两个方面：一是在不同主体上，教师群体与学生群体间，教师与学生个人间，教师内部、学生内部个体之间，均存在价值观的差异化与多样化；二是在同一主体上，每个教师、每个学生身上，也是多种价值观交织并存，每一个个体身上，既有可能体现出社会阶层价值观，也有可能体现特定团体的亚文化价值观；既有可能体现出传统价值观，也有可能体现出现实价值观；既有本土价值观，也有外来价值观；既有地域价值观，也有大众价值观等。事实上，价值观的“差异性”和“多元性”在高校中表现得淋漓尽致，而这些多样的、具有差异性的价值观又被挤压在高校教师与学生中，相互碰撞、相互激荡，必然产生价值冲突。这一冲突不仅有高校教师与学生之间的价值冲突，也有教师群体内部的冲突、学生群体内部的价值冲突，还有每个教师个体和每个学生个体内部的价值冲突。另外，我们还应认识到，高校师生间的价值冲突不仅具有必然性，而且还具有广泛性、复杂性、长期性。这是由于高校师生的价值观并不只局限于道德领域，而是广泛存在于社会生活各领域中，由此导致师生的价值冲突发生范围很广，会发生于师生关系的各个层面和各个领域中；由于高校师生的价值观呈现出多样性、复杂性，导致师生价值冲突也复杂多样；由于价值观具有相对的稳定性和持久性，某种价值观一旦形成就会保持相对的稳定性，这就必然导致高校师生价值冲突的长期存在。
2.伴随社会转型，高校教师文化与学生文化差异显著
高校教师与大学生是两种不同的社会角色，在学校中互为异质成员。由于社会分工不同，社会阅历、知识经验不同，他们各自形成了一套相异的文化价值系统，那就是大学的教师文化和学生文化。这两种文化是大学文化的重要组成部分，它们同存于学校这个“共同体”中。所谓教师文化是指处于一定的大学文化氛围中的教师群体以独立的身份，在教育教学和研究活动过程中经过长期积淀、融合和提炼而形成与发展起来的独特的价值观念体系和群体意识。它包括教师的精神信念、教育理念、思维方式、价值取向、职业意识、职业习惯和行为方式等[18]。学生文化则是大学生群体所特有的文化现象，是指这一特定群体所具有的知识能力、思想观念、行为习惯、价值取向、心理意识和他们真实生活世界的内容的总和[19]。教师文化和学生文化都是他们的思想观念、价值体系、行为模式等的有机统一体。
高校教师文化与学生文化作为异质文化，虽然在师生互动中通过相互交融，彼此含有对方文化的影子，有着一致的部分，但两种文化因其所代表的主体异质化明显而差异很大。特别是在社会转型期，教师文化与学生文化的异质性日益加大，师生文化差异非常显著。一是从对文化的要求关系来看，教师文化是“规范性文化”，学生文化是“需求性文化”。教师作为社会中的成熟个体，他们的价值观、态度、言行等首先以体现社会意志为准则，主要反映社会整体的共性要求；而学生作为未成熟者与文化学习者的个体，他们的价值观、行为主要与自己的需要、兴趣相联系，反映的是学生个体的个性要求。由于学生的个体需求多种多样，其文化类型自然也就因人而异。二是从文化的主次关系上看，教师文化是“主流文化”，学生文化是“亚文化”。教师文化一般遵循社会主流文化的价值标准，价值相对统一；学生文化局限于大学生这一文化群体，成分相对复杂，往往与主流文化存在较大偏差，甚至可能是反主流文化。三是从文化的时代关系看，教师文化是“成人文化”，学生文化是“青少年文化”。教师文化代表着成人的经验，学生文化代表着未成年人的经验。四是从文化的地位关系看，教师文化是“权威文化”，学生文化是“受抑文化”。社会在制度和形式上都赋予了教师与学生地位上的不对等性，教师处于权威地位，而学生必须无条件服从。五是从文化的开放度看，教师文化是“保守文化”，学生文化是“开放文化”。教师代表着旧有的、成人的社会价值，与学生相比，教师较难适应、接受、内化现代社会的价值。而学生思想观念中固有的东西少，条条框框的束缚少，容易接受新东西、新事物、新观念。六是从文化的信息来源看，教师文化是“主渠道文化”，学生文化是“多渠道文化”。两种文化获取信息的渠道存在差别[20]。
正是由于高校中教师文化与学生文化有如此差异，师生间的文化冲突必然存在、不可避免。在师生交往活动中，教师文化与学生文化的冲突波及面非常广泛，涉及师生间教育活动的各个方面。简单概括如下：(https://www.daowen.com)
一是教师代言主流文化与学生浸染多元文化相冲突。高校师生间交往活动最主要的是教师向学生进行知识传授的活动，传授的知识内容基本上都是占社会主导地位的主流文化。而大学生尚处于社会化过程中，除选择、吸收来自教师传递的主流文化外，还会选择、吸收来自各方面的其他文化。特别在当前的社会转型期，各种差异化、多样化的文化同时展现在学生面前，更给学生创造了选择不同文化的机会，形成具有多元化特性的学生文化。加之大学生已经具有了较强的独立思考、自主判断能力，因而，学生面对教师“鼓吹”的“主流文化”，自然不会不加判断、选择地欣然接受，相当部分的学生会持观望、怀疑的态度，甚至采取拒绝、排斥、对抗的方式，从而造成师生间的文化冲突。这种冲突是师生文化冲突的主要形式。
二是教师倡导社会价值与学生突出个人价值相冲突。教师作为社会主流文化的代言人，是国家、社会、学校等主流社会价值观念的传播者、规范者、评判者。其文化的核心价值观是“社会本位”，倡导以个人为社会、他人作出贡献的大小，履行社会责任的程度来衡量个人的价值，注重理想与精神追求。但当代大学生受西方文化影响，特别是在社会转型中，随着市场经济的发展，大学生中突出个性独立、个人利益和自我价值的个体本位价值观盛行，注重物质、现实利益，甚至有的学生将“到祖国最需要的地方去”、“奉献社会、服务人民”等崇高理想视为过时、迂腐、“冒傻气”、“出风头”。这就造成了师生文化在注重社会价值和突出个人价值上的冲突。
三是教师贯彻国家意志与学生追求个人愉悦相冲突。教师的职业决定了教师以教书育人为根本，以贯彻和执行党和国家的教育方针政策为准绳，以培养国家人才为己任，因而塑造符合社会经济、政治、文化发展需要的人才，宣传党和国家的根本意志成为教师的使命。而学生则以自己的发展为目标，以使人愉悦为天职，他们的生活紧贴现实、紧贴世俗，“体验快乐就是生命的意义，生命就是为了寻找快乐”。这就造成学生的目标追求与教师唯国家意志的教育形成分歧，师生互动中出现冲突在所难免。
四是教师倾向束缚自我与学生主张彰显个性相冲突。教师文化是与国家依据社会主流文化的发展要求制定的统一规定相一致的，教师的个性往往向这一统一规定看齐，这一规定强调“规矩”甚于强调个性发展。加之教师职业往往对教师的个性提出执着、沉稳、耐心的角色要求，压制了教师的声音。这不仅在一定程度上束缚了教师的个性发展，同时还会导致教师忽视甚至压制学生个性的发展。而大学生则正处于朝气蓬勃的时期，追求个性的发展和自我实现。当倾向“束缚个性”的教师遇到主张“彰显个性”的学生时，冲突自然难以避免。
五是教师固守社会传统与学生追求现代开放相冲突。教师文化代表的成人文化因趋于成熟和稳定，容易固守原有的行为模式，因而具有保守性、传统性特征。教师往往具有珍视传统的保守性格，往往会抑制创新意识的产生和创新行为的出现。大学生文化是青年文化，学生在价值取向上比成年人具有超前性、异质性、多元性，喜欢追求现代、时尚、新奇、刺激。特别是网络时代的到来，更为大学生热衷追捧新事物、新思想，抛弃定式，喜求奇特的心理需求提供了条件。在大学生看来，固守传统的教师呆板、迂腐，已经“OUT”于时代；而在教师看来，当前大学生的夸张搞笑语言、离奇怪异行为、新潮个性服饰是不知进取、空虚无聊的表现。这就形成高校师生文化在传统性和现代性上的冲突。
六是教师惯于专制管理与学生崇尚民主平等相冲突。传统师生关系是教师无上的权威和学生的绝对服从，师生之间呈统治与被统治的关系。这一观念仍扎根于当今的教师文化中。不少教师为了维持教学秩序，要求学生顺从，突出自身权威，常常利用各种强制手段（如命令、训斥、惩罚）对学生进行控制。但当代的大学生崇尚民主、崇尚人与人的平等，一般对专制性管理、家长制作风非常反感乃至会强力抵制。即便面对教师，大学生也不会对其上位性地位、知识及制度性权威表示主动、无条件服从。这样，管理专制的教师就极其容易与崇尚民主平等的学生发生冲突。
七是教师强调知识传授与学生注重多样兴趣相冲突。“授业”即知识的传授，这是学校教育中教师的主要任务与责任之一。甚至有的教师认为教师的任务就是教学生知识，学生的任务就是学习知识。于是，教师的主要精力都用在“如何将那些枯燥乏味的课程传授给学生，如何将学生的心思从多彩的日常生活引导到学科知识学习的课堂之中”[21]。但是，大学生有其自己的兴趣世界，希望按自己喜欢的方式学习。况且，在他们的生活中，学习知识并不是唯一重要的，对教师传授的学科知识也并不都感兴趣，因而有时即便是在课堂中，有的学生也会无视课堂纪律，按自己的兴趣做无关于课堂知识学习的事。这就容易导致强调知识唯一重要的教师和具有多样性兴趣的学生之间发生冲突。
八是教师统一标准要求与学生渴望差异对待相冲突。在教师文化中，由于传统“大一统”的价值选择影响，教师在教育活动中常用统一的标准来评价具有鲜明的、不同的个性的所有学生。很多教师仅以学习成绩、是否听话作为评价标准，这种评价无视了大学生的差异性和多样性，评价的结果往往是片面的。而在社会转型期，各种社会思潮、价值观念扩展着大学生评价个性特征的价值标准和取向。学生对教师统一、狭隘、片面的评价标准表示不满，期望用能体现学生差异的、全面衡量学生的公平评价对待学生，由此形成师生文化在对学生评价上的统一性与差异性的冲突。