二、主要学术观点

1．否认疫病与六气及不正之气有关　吴又可通过精密观察，认“六气致病”之说为非，他在《自序》中说：“夫瘟疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感。”《原病》篇说：“病疫之由，昔叔和云，凡时行者，春时应暖而反大寒，夏时应大热而反大凉，秋时应凉而反大热，冬时应寒而反大温，非其时而有其气，是以一岁之中，长幼之病多相似者，此时行之气，指以为疫，余论则不然，夫寒热温凉，乃四时之常，因风雨阴晴，稍为损益，假令秋热必多晴，春寒因多雨，较之亦天地之常事，未必多疫也，伤寒与中暑，感天地之常气，疫者感天地之厉气。”《杂气论》说：“夫病不可以年岁四时为拘，盖非五运六气所能定者。”吴氏否定了《内经》五运六气致病（传染病）之说，认为寒热温凉为四时之常，即或寒温非时，亦系常事，未必致疫。

吴氏在《伤寒例正误》篇中批判了《伤寒例》伏气说，他指出：“风寒暑湿之邪，与吾身之营卫，势不两立，一有所中，疾苦作矣，苟或不除，不危即毙。《伤寒例》言冬时严寒所伤，中而即病者为伤寒，不即病者，至春变为温病，至夏变为暑病。然风寒所伤，轻则感冒，重则伤寒。即感冒一证，风寒所伤之最轻者，尚尔头疼身痛、四肢拘急、鼻塞身重、痰嗽喘急、恶寒发热，当即为病，不能容隐，今冬时严寒所伤，非细事也，反能藏伏过时而发耶？”轻微风寒尚立即致病，严寒所伤反能过时不发，这是理由之一。“更问何等中而即病？何等中而不即病？何等中而即病者头痛如破，身痛如杖，恶寒项强，发热如炙，或喘或呕，甚则发痉，六脉疾数，躁烦不宁，至后传变，不可胜言，仓卒失治，乃致伤生？何等中而不即病者，感后则一毫不觉，既而延至春夏，当其已中之后，未发之前，饮食起居如常，神色声气，纤毫不异，其已发之证，势不减于伤寒？况风寒所伤，未有不由肌表而入，所伤皆营卫，所感均系风寒，一者何其蒙懵，藏而不知；一者何其灵异，感而即发。同源而异流，天壤之隔，岂无说耶？既无其说，则知温疫之原，非风寒所中矣。”吴氏责其病原既同，一则感而即发，一则感而不发，为无理可说，指出温疫不是风寒伏气，此为理由之二。又说“且言寒毒藏于肌肤之间，肌为肌表，肤为皮之浅者，其间一毫一窍，无非营卫经行所摄之地，即感冒些小风寒，尚不能稽留，当即为病，何况受严寒杀厉之气，且感于皮肤最浅之处，反能容隐者耶？”这一段说皮肤最浅之地绝不能容隐此肃杀之气，小风寒尚不留而发，况严寒乎？乃理由之三。同篇在批四时之气时说：“春温、夏热、秋凉、冬寒乃四时之常……未必为疫，夫疫者，感天地之戾气也。戾气者，非寒、非暑、非暖、非凉，亦非四时交错之气，乃天地间别有一种戾气……殊不知四时之气，虽损益于其间，及其所感之病，终不离戾之本源，假令正二月应暖，偶因风雨交集，天气不能温暖而多寒，所感之病轻则为感冒，重则为伤寒……但春寒之气，终不若冬时严寒杀厉之气为重……又如八九月，适多风雨，偶有暴寒之气先至，所感之病，大约与春寒仿佛，深秋之寒，终不若冬时杀厉之气为重……”这一段说明四时正常之气不足为病，即使有些太过或不及也比不上严寒，而且疫则四时皆有，戾气使众人易患重病。四时不正之气无此能力，这是理由之四。同篇批冬时有非常之暖名冬温说：“按冬伤于寒，至春变为温病，今又以冬时非节之暖为冬温。一感于冬寒，一感于冬温，一病两名，寒温悬绝，然则脉证治法又何似耶……若夏凉冬暖，转得春秋之和气，岂有因其和而反致疾者？所以但见伤寒中暑，未尝见伤温和而中清凉也。温暖清凉，未必为病，又乌可以言疫？”这一段批评了一原二病、一寒一热之非是，又批评了冬暖夏凉不足为病，更何况于疫，这是理由之五。同篇批评阳气为寒所折引《伤寒例》说：“四时皆有暴寒，但冬时感严寒杀厉之气，名伤寒，为病最重，其余三时寒微，为病亦微。”又引“三四月，阳气尚弱，为寒所折，病热犹轻；五六月，以其阳气已盛，为寒所折，病热为重；七八月，其时阳气已衰，为寒所折，病热亦微。”吴氏批之曰：“由是言之，在冬时阳气潜藏，为寒所折，病热更微，此则反是言夏时感寒为重，冬时感寒为轻，前后矛盾，于理大违。”这一段批评了《伤寒例》之言无理，间接指出了寒不是疫的原因。

2．病原——杂气论　吴又可否定气候变化为温疫之病的原因，提出疫气和戾气是疫病之原，疫病指的是烈性传染病。其他各种急性传染病统称杂气。他在《杂气论》中说：“唯天地之杂气，种种不一。”“疫气者亦杂气中之一，但有甚于他气，为病颇重，因名之曰厉气。”对于杂气他作比方说：“亦犹天之星辰有罗计荧惑（星名），地之土石有雄硫硵信，草木有野葛巴豆，昆虫有毒蛇猛兽，气交之中万物各有善恶，是杂气亦有优劣也。”吴氏从各事物中见其分类种种不一，因而推论到戾气亦各种各类不同，各事物有善恶，戾气中亦有善恶，如果我们把戾气作为各种细菌来看，确实其中也有善恶，有的有益，有的有害，又说“然此气无象可见，况无声无臭，何能得睹得闻？人恶得而知是气也”，因为当时无显微镜，故不得而见。“无象可见”者非无象也，在肉眼则无象，在显微镜下则有象，此吴氏极形其微小之词，而肯定有此“气”，以下再讲到戾气可以发生各种不同之病，“众人有触之者，各随其气而为诸病焉。或时众人发颐，或时众人头面浮肿，俗称为大头瘟是也，或时众人咽痛，或时咽哑，俗名虾蟆瘟是也（似白喉），或时众人疟痢，或为痹气，或为痘疮，或为斑疹，或为疮疥疔肿，或时众人目赤肿痛，或时众人呕血暴亡，俗名为瓜瓤瘟、探头瘟是也，或时众人瘿痎，俗名为疙瘩瘟是也，为病种种，难以枚举。大约病遍于一方，延门阖户，众人相同，此时行之气，即杂气为病也，为病种种是知气之不一也。”吴氏认为气各不同，患病各异，以传染为特征。吴氏又认为某一种病好发于某一脏器组织，过去亦称亲和力，如流行性乙型脑炎、脑脊髓膜炎、霍乱、肺炎，各有特定病菌病毒，各患一定脏器组织，他说：“盖当其时，适有某气专入某脏腑某经络，专发为某病，故众人之病相同，非关脏腑经络或为之症也。”真是卓见，知病气之特异好发于某部，其症状之众人相同，并非脏腑之能出现是证，而实病气之所为。他认为这些杂气的着落没有一定的地方，没有一定的时间，或者发生在城市，或者发生在村落，此地虽有，别地则无，其中瓜瓤瘟、疙瘩瘟“缓者朝发夕死，急者顷刻而亡”（是指的鼠疫）是最重的，幸而百十年来难得有之，至于发颐（腮腺炎）、目赤、斑疹之类，在村落中偶有一二人，考核它的症状，合于某年某处大众所患的病，即是当年的戾气，不广泛流行的原因是“所钟不厚”，不能因为患的人少，而说它不是杂气。以上吴氏所说，主要是因为大流行之后，病菌病毒毒性活力减弱，致发病性能降低，以及人体抵抗力增强之故。

吴氏对于很多疾病都认为非风、非火、非暑，而皆是杂气，亦即是细菌病毒。其属于感染者，如大麻风、疔疮发背、痈疽流注、流火丹毒、痘疹、霍乱吐泻、痢疾暴注、绞肠痧之类；其不属于感染者，如痛风、历节风、老人中风、肠风。总之，吴氏认为即此非感染之病，亦与六气无关，将一切杂症及感染而生者皆认为杂气所成，亦一错误。历来医家凡主张一说者，必有过偏之处，此亦吴氏之一偏。(https://www.daowen.com)

吴氏论疫气有轻有重，亦合乎流行病学，《论气盛衰》说：“其年疫气盛行，所患者重，最能传染。”凡流行病开始之时，均重而传染力亦高，“至于微疫，似觉无有，盖毒气所钟有厚薄也。其年疫气衰少，里闾所患者不过几人，且不能传染……然则何以知其为疫？盖脉证与盛行之年所患之证纤悉相同，至于用药取效，毫无差别。是以知瘟疫四时皆有，常年不断，但有多寡轻重耳”。他指出了传染病四时皆有，不能以多少轻重来否定它不是传染病，且骈之于用药有效为准。

吴氏不但观察了急性传染病皆由杂气而成，杂气之中又有戾气，区分了一般传染与烈性传染之不同，又观察到某些病只传染于某种动物而不传染于人，传染于人之病，不一定传染于动物。《论气所伤不同》篇说：“至于无形之气，偏中于动物者，如牛瘟、羊瘟、鸡瘟、鸭瘟，岂当人疫而已哉？然牛病而羊不病，鸡病而鸭不病，人病而禽兽不病，究其所伤不同，因其气各异也，知其气各异，故谓之杂气。”吴氏这些见解，都是经过精密观察思索而来，不是天才，但能关心人们疾苦，留心事物，独立思考，不盲从古人，所以才有杰出的成就，迈越前人。

3．传染途径——病邪从口鼻传入论　自古以来外邪皆从皮毛侵入，依次传入，已成定论，至吴又可乃提出邪由口鼻入，合乎现代传染之说，在《原病》篇说：“此气之来，无论老少强弱，触之者即病。邪自口鼻而入。”“邪之所着，有天受（空气），有传染（接触），所感虽殊，其病则一。凡人口鼻之气，通乎天气。”《经》云“邪之所凑，其气必虚”固是一因，但“其年疫气充斥，不论强弱，正气稍衰者，触之即病，则又不拘于此矣”。的确在大疫流行之际，不管身体强弱，皆能传染，虽说与正气有关，亦不能专门强调正气，所以吴氏说不拘于此，即不拘虚不虚，皆有传染之可能。

4．邪入人体所在部位——募原论　《原病》篇说：“邪从口鼻而入，则其所客，内不在脏腑，外不在经络，舍于伏膂之内，去表不远，附近于胃，乃表里之分界，是为半表半里，即《内经·疟论》所谓横连募原者也……今邪在募原者，正当经胃交关之所，故为半表半里。其热淫之气，浮越于某经，即能显某经证。”这一段是吴氏推想，此邪既不在表，也不在里，假定部位是“募原”，为什么吴氏要这样假定？因疫邪与伤寒为病不同，“浮越某经即显某经之证”。又因疫邪有特殊性，“外感在表之邪，一汗而解，今邪在半表半里，表虽有汗，徒损真气，邪气深伏，何能即解，必俟其伏邪渐溃，表气潜行于内，乃作大战，精气自内由募原中以达表”，吴氏认为“邪在半表半里”是推想之词，然疫病自有其特殊性。因其特殊性，所以在对比之下，不用伤寒自表传里之说，而用直入募原之说，他对比说“伤寒必有感冒之因（如衣单、冒风霜等）……随觉肌肤寒栗，既而四肢拘急，恶风恶寒，头疼身痛，发热恶寒……时疫初起，原无感冒之因，忽觉凛凛，以后但热而不恶寒”。吴氏也承认有所触犯而发的，如饥饱劳倦等（诱因），不过为数甚少，只十中一二人而已，下段分辨伤寒与疫病治疗过程中种种不同，吴氏认为“时疫之邪始则匿于募原，根深蒂固，发时与营卫交争”。吴氏的“募原”，我理解是病原感染部位，相当于病部。发则营卫交争，即初感之发热，溃则在原发病部展现为某些特定症状。病部所在不同，出现症状也种种不同，故称浮越某经见某经之证。我们不能用现代的发病脏器组织，来批评吴氏所处的时代水平。吴氏创制达原饮，以为可以直达募原，使邪气溃散，速离募原。方中药物为槟榔、川朴、草果、知母、芍药、黄芩、甘草。此方能治多种传染病。吴氏自己说过，一病有一病之毒，必有一毒制之，现在以一方而治众毒，是集合了多种广谱抗菌药，以治多种病毒，所谓“不汗不下使之内溃”，以之通治，针对性不够，在今天我们不以此方为准。